Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

ANÁLISIS

Escribe Apud: Las represas K

Sobre las represas heredadas

ENERNEWS/Clarín

Emilio Apud*

Dentro de la amplia gama del legado energético kirchnerista, fruto del vaciamiento que le produjo al sector, se encuentra el proyecto hidroeléctrico en el río Santa Cruz compuesto por dos represas en cascada. El kirchnerismo seleccionó a este proyecto con similar criterio que el aplicado a muchos otros del sector energético, es decir: político, de poder y de capitalismo de amigos. Por supuesto que en proyectos hidroeléctricos de esa magnitud había varios más convenientes, como los binacionales de Corpus, en el Alto Paraná con Paraguay y el de Garabí con Brasil en el río Uruguay, entre otros.

Una vez tomada esa decisión de construir el proyecto, se llamó de apuros a licitación internacional, sin los estudios de impacto ambiental exigidos, sin la factibilidad financiera, sin las especificaciones técnicas que permitieran acotar un presupuesto y sin consensos como los que ameritan obras complejas y caras. Estamos hablando de más de US$ 5.000 millones.

Luego de tres licitaciones anuladas, la primera con pre-adjudicación a un consorcio liderado por IMPSA, fue evidente que la voluntad del kirchenrismo era darle la obra a Lázaro Baez, asociado a la empresa china Sinohydro. Pero las denuncias periodísticas iniciadas en 2014, donde se ponían de manifiesto las irregularidades en contrataciones con las empresas de Baez, le hicieron desistir al Gobierno de adjudicarle el proyecto al grupo que él integraba y se lo pasó al “muleto” la también empresa amiga de los K, Electroingeniería de Gerardo Ferreira, asociada con otra china, Gezhouba a pesar que en la evaluación económica estaba tercero entre cuatro.

A partir de allí el objetivo fue firmar contrato antes de las elecciones de 2015. Y así se hizo. Fue un contrato entre dos Estados soberanos, el argentino y el chino. Es decir constituye un acto jurídico de carácter internacional que obliga a las partes y establece los organismos arbitrales en caso de diferendos e incumplimientos. Además, en este caso las partes son los Estados entre los que existen acuerdos comerciales - China es nuestro principal cliente sojero - culturales y estratégicos. Por tal motivo preocupa la ligereza de algunos comentarios exigiéndole irresponsablemente al Gobierno la anulación de ese contrato, voces a las que se han sumado parte de la oposición que evalúa todo desde el punto de vista electoral, y de ambientalistas que desconocen el concepto de desarrollo sustentable.

Sin embargo, las consecuencias de anular el contrato hubiesen sido por demás inconvenientes y perjudiciales para nuestro país. Primero porque cualquier tribunal arbitral fallaría en contra nuestro y nos obligaría a resarcir a la otra parte con montos de varios miles de millones de dólares, segundo que se deteriorarían las relaciones con nuestro principal cliente actual y potencial y tercero, pero no menor, retrocederíamos como país en recuperar la credibilidad perdida luego de 12 años de aislamientos, incumplimientos y provocaciones.

Esto es así porque el que asumió el compromiso con China fue su Estado, no los Kirchner. Nos guste o no fue una decisión de un Estado soberano y los compromisos que asumen los Estados soberanos trascienden a la administración de turno. Entonces, no correspondía anular el contrato que, insisto, forma parte de un acuerdo país - país mucho más amplio. Sí, revisarlo y negociar modificaciones y acciones para mitigar consecuencias indeseables que impliquen irregularidades o la concreción de hechos de corrupción.

El Gobierno ha avanzado en este sentido al haber redefinido el tipo de operación del proyecto, pasándolo de semipunta, es decir más potencia pero menos horas de utilización, a otra de semibase con menos potencia pero más horas funcionando. Este cambio, que se logra con un número menor de turbinas y en consecuencia bajando el costo significativamente, también reduce en forma notable el área de inundación del proyecto mejorando el potencial impacto ambiental. Otro aspecto importante es que el proyecto, hecho a los apurones por los K, omitió las líneas de alta tensión necesarias para evacuar la energía que generarán las centrales y en consecuencia, con el ahorro de la modificación de la potencia de las centrales, se podrá encarar la construcción de esa línea.

Los ajustes necesarios se siguen negociado con el consorcio liderado por la empresa china la que, vale la pena aclarar, ha construido la represa más grande del mundo. Lo que no invluyen estas negociaciones son los actos de potencial comisión de delito o de negociados hechos al amparo de la relación “amistosa” del anterior gobierno con Baez, como la compra masiva de tierras luego expropiables por estar bajo la cota de inundación de los embalses, o con la gente de Electroingeniería para incorporarlo en la oferta muleto. Esos son temas de la justicia que espero dirima a la brevedad.

Lo positivo de este proyecto contratado y heredado es que, primero, tiene financiación comprometida por un grupo de bancos chinos; segundo, afianza relaciones económicas, políticas y diplomáticas con China, un jugador de peso en la globalización hacia la que debemos transitar; tercero, estamos dando una señal al mundo que volvemos a ser un país que respeta los compromisos asumidos como tal; cuarto, la otra parte admite negociar correcciones; quinto, se producirá energía renovable que permitirá una mejora sensible de nuestra matriz energética. Para tener una idea de magnitud, el proyecto rebautizado injustamente Kirchner y Cepernic, significará casi el doble de la energía renovable que licitó el Gobierno entre eólica y solar. Como se comprenderá si queremos ser un país serio, como alguna vez lo fuimos, debemos supeditar lo que nos gustaría hacer a lo que debemos hacer. El gobierno en esta oportunidad actuó responsablemente sin especular con el costo político implícito.

 

*Ingeniero. Ex secretario de Energía y Minería

Volver a la Home
  1. FT: Cómo la energía nuclear puede proporcionar un puente energético
  2. El País: Sostenibilidad y asignatura pendientes
  3. Lapeña: Golpe sostenido al sector enérgetico
  4. Polémico Bernal K: El gas de red llegó a Chaco hace dos años y medio
  5. Vaca Muerta, divino tesoro
  6. Ríos Roca:Cae abismalmente el superávit energético en Bolivia
  7. Expertos: Vaca Muerta y la "batalla energética" del próximo presidente
  8. Dramático testimonio: Las peripecias de una pyme en la Argentina
  9. Daniel Montamat: Medio Oriente puede potenciar a Vaca Muerta
  10. Réplica minera: Pensado refuta informe de La Nación
  11. Bernal K: 10 tips de Alberto petrolero
  12. Pagni: Alberto Fernández, con dos frentes abiertos
  13. The Guardian: Crisis argentina es el resultado de errores evitables
  14. Marcial García (EY): La raíz de la minería
  15. Escribe Caro Figueroa: Sarmiento, un torrente vital
  16. Polémico Bernal K: Energía soberana, industrial, sustentable e inclusiva
  17. La sociedad del sandwich mixto: Por qué los mediocres dominan el mundo
  18. Chappuis: Tía María: ¿posible demanda?
  19. UCEMA: Qué proyectos de generación elige Argentina. Renovables: La gran oportunidad
  20. Escribe Alonso: Mineros alemanes en Salta
  21. Roberto Pizarro: Chile, otra vez el desarrollo frustrado
  22. Bracamonte Hinostroza: Que hay que mejorar para cambiar la Ley General de Minería
  23. Escribe Francisco Tosi: ¿Huracanes? ¿Deuda pública? Lo que importa es el negocio
  24. Secchi (ONG Bitcoin): Sobre cepos y Bitcoins
  25. Caligari (ITBA): Vaca Muerta, cuidados y desafíos ambientales
  26. Pablo Tigani: ¿Se viene megacanje II?
  27. Lloreda Mera: Vaca Muerta, una lección para Colombia
  28. Las definiciones de Alberto Fernández sobre energía
  29. Montamat: Una agenda de consensos para una Argentina viable
  30. Ricardo Alonso: El minero y navegante José Lavarello
  31. Willy Kohan: Alberto quiere un cepo de Macri. Pichetto: Cristina, la incendiaria
  32. Rivera (IIMP): Todo listo para Perumin 34
  33. Glaciares y minería: El editorial de La Nación
  34. Olmedo: El desafío climático del sector eléctrico en Chile
  35. Guajardo: Codelco, en sus horas más decisivas
  36. Roberto Abusada Salah: Progreso bajo tierra
  37. Ricardo Alonso: Las viejas minas de plata desde la Conquista
  38. Krugman: Del ‘subidón’ de Trump al ‘bajón’
  39. Un viaje al futuro: Raid de entrevistas de Alberto Fernández en los diarios
  40. Diego Dillenberger: Por qué Jaime Durán Barba llevó a Mauricio Macri a la derrota
  41. Crisis argentina x 2: Rodríguez (CEMA): Gravedad y castigo social. Cachanosky: Clase media y planes sociales
  42. Aramayo: Política y economía del litio en Bolivia
  43. Marita Chappuis: ¿Qué es la licencia social?
  44. Escribe Ricardo Alonso: Las curiosidades del boro
  45. Julio Villalonga: Para Macri, después de la catástrofe, nadar en polenta
  46. Andrés Calderón: La Tía es mayoría
  47. Escribe Daniel Meilán: Una ley binacional de Glaciares de Argentina y Chile dará sustentabilidad, previsibilidad y competitividad a la minería
  48. Victor Gobitz: ¿Una nueva Ley General de Minería?
  49. Jorge Rosales: La trampa del conurbano
  50. Ricardo Alonso: Atacama, desierto, sal y silencio
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

EnerNews es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual