Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

ANÁLISIS

Escribe Apud: Las represas K

Sobre las represas heredadas

ENERNEWS/Clarín

Emilio Apud*

Dentro de la amplia gama del legado energético kirchnerista, fruto del vaciamiento que le produjo al sector, se encuentra el proyecto hidroeléctrico en el río Santa Cruz compuesto por dos represas en cascada. El kirchnerismo seleccionó a este proyecto con similar criterio que el aplicado a muchos otros del sector energético, es decir: político, de poder y de capitalismo de amigos. Por supuesto que en proyectos hidroeléctricos de esa magnitud había varios más convenientes, como los binacionales de Corpus, en el Alto Paraná con Paraguay y el de Garabí con Brasil en el río Uruguay, entre otros.

Una vez tomada esa decisión de construir el proyecto, se llamó de apuros a licitación internacional, sin los estudios de impacto ambiental exigidos, sin la factibilidad financiera, sin las especificaciones técnicas que permitieran acotar un presupuesto y sin consensos como los que ameritan obras complejas y caras. Estamos hablando de más de US$ 5.000 millones.

Luego de tres licitaciones anuladas, la primera con pre-adjudicación a un consorcio liderado por IMPSA, fue evidente que la voluntad del kirchenrismo era darle la obra a Lázaro Baez, asociado a la empresa china Sinohydro. Pero las denuncias periodísticas iniciadas en 2014, donde se ponían de manifiesto las irregularidades en contrataciones con las empresas de Baez, le hicieron desistir al Gobierno de adjudicarle el proyecto al grupo que él integraba y se lo pasó al “muleto” la también empresa amiga de los K, Electroingeniería de Gerardo Ferreira, asociada con otra china, Gezhouba a pesar que en la evaluación económica estaba tercero entre cuatro.

A partir de allí el objetivo fue firmar contrato antes de las elecciones de 2015. Y así se hizo. Fue un contrato entre dos Estados soberanos, el argentino y el chino. Es decir constituye un acto jurídico de carácter internacional que obliga a las partes y establece los organismos arbitrales en caso de diferendos e incumplimientos. Además, en este caso las partes son los Estados entre los que existen acuerdos comerciales - China es nuestro principal cliente sojero - culturales y estratégicos. Por tal motivo preocupa la ligereza de algunos comentarios exigiéndole irresponsablemente al Gobierno la anulación de ese contrato, voces a las que se han sumado parte de la oposición que evalúa todo desde el punto de vista electoral, y de ambientalistas que desconocen el concepto de desarrollo sustentable.

Sin embargo, las consecuencias de anular el contrato hubiesen sido por demás inconvenientes y perjudiciales para nuestro país. Primero porque cualquier tribunal arbitral fallaría en contra nuestro y nos obligaría a resarcir a la otra parte con montos de varios miles de millones de dólares, segundo que se deteriorarían las relaciones con nuestro principal cliente actual y potencial y tercero, pero no menor, retrocederíamos como país en recuperar la credibilidad perdida luego de 12 años de aislamientos, incumplimientos y provocaciones.

Esto es así porque el que asumió el compromiso con China fue su Estado, no los Kirchner. Nos guste o no fue una decisión de un Estado soberano y los compromisos que asumen los Estados soberanos trascienden a la administración de turno. Entonces, no correspondía anular el contrato que, insisto, forma parte de un acuerdo país - país mucho más amplio. Sí, revisarlo y negociar modificaciones y acciones para mitigar consecuencias indeseables que impliquen irregularidades o la concreción de hechos de corrupción.

El Gobierno ha avanzado en este sentido al haber redefinido el tipo de operación del proyecto, pasándolo de semipunta, es decir más potencia pero menos horas de utilización, a otra de semibase con menos potencia pero más horas funcionando. Este cambio, que se logra con un número menor de turbinas y en consecuencia bajando el costo significativamente, también reduce en forma notable el área de inundación del proyecto mejorando el potencial impacto ambiental. Otro aspecto importante es que el proyecto, hecho a los apurones por los K, omitió las líneas de alta tensión necesarias para evacuar la energía que generarán las centrales y en consecuencia, con el ahorro de la modificación de la potencia de las centrales, se podrá encarar la construcción de esa línea.

Los ajustes necesarios se siguen negociado con el consorcio liderado por la empresa china la que, vale la pena aclarar, ha construido la represa más grande del mundo. Lo que no invluyen estas negociaciones son los actos de potencial comisión de delito o de negociados hechos al amparo de la relación “amistosa” del anterior gobierno con Baez, como la compra masiva de tierras luego expropiables por estar bajo la cota de inundación de los embalses, o con la gente de Electroingeniería para incorporarlo en la oferta muleto. Esos son temas de la justicia que espero dirima a la brevedad.

Lo positivo de este proyecto contratado y heredado es que, primero, tiene financiación comprometida por un grupo de bancos chinos; segundo, afianza relaciones económicas, políticas y diplomáticas con China, un jugador de peso en la globalización hacia la que debemos transitar; tercero, estamos dando una señal al mundo que volvemos a ser un país que respeta los compromisos asumidos como tal; cuarto, la otra parte admite negociar correcciones; quinto, se producirá energía renovable que permitirá una mejora sensible de nuestra matriz energética. Para tener una idea de magnitud, el proyecto rebautizado injustamente Kirchner y Cepernic, significará casi el doble de la energía renovable que licitó el Gobierno entre eólica y solar. Como se comprenderá si queremos ser un país serio, como alguna vez lo fuimos, debemos supeditar lo que nos gustaría hacer a lo que debemos hacer. El gobierno en esta oportunidad actuó responsablemente sin especular con el costo político implícito.

 

*Ingeniero. Ex secretario de Energía y Minería

Volver a la Home
  1. Juan Pablo Amar: Las Microredes Híbridas han llegado para quedarse
  2. Daniel Bosque: Nuevas caras ¿Otros rumbos?. Julio Villalonga: Los nuevos desafíos
  3. Bonelli: Historia secreta de la salida de Sturzenegger
  4. Escribe Alonso: El martillo geológico y su historia
  5. Brosset: Estrategias de crecimiento en la minería peruana
  6. Aravena González: Claves del crecimiento chileno
  7. Alexander Müller: La aceleración de la economía peruana
  8. El Comercio: Retos mineros en el Perú
  9. FMI x 2: Oña: Con la economía dada vuelta. BonellI: Ganadores y perdedores
  10. Expertos: Renovables, la alternativa de crecimiento de Argentina
  11. Falsas denuncias: La opinión de La Nación sobre Petrobras y Pampa
  12. Escribe Turcumán: Vinos y una esperanza, las sorpresas de Shandong para Uñac
  13. Las bambalinas del aumento a los combustibles. El factor FMI
  14. Escribe Carlos Monjo: Ambientalistas y recursos minerales en Mendoza
  15. Obispo de Cajamarca quiere minería al servicio del pueblo
  16. Escribe Lavandaio: Fracking e ideología
  17. Antiminería y Glaciares: Taillant critica el impacto de la actividad
  18. Mariano Fernández: La minería y los excesos del ambientalismo
  19. Escribe Alonso: Los duendes de las minas
  20. Bonelli: Negociaciones con el FMI. Fermo: ¿Churchill o Durán Barba?
  21. Rivera (IIMP): ¿El nuevo rumbo de las inversiones mineras?
  22. Escribe Lavandaio: Fracking y minería, dos caras de una misma moneda
  23. Escribe Alonso: La minería es intrepidez y trabajo
  24. Bonelli: Sacudón US$ y apoyo a Sturzenegger
  25. Escribe Alonso: El patrimonio paleontológico de Salta
  26. Humala y Nadine libres. "La cana y los lornas", por Gustavo Gorriti
  27. Rivera (IIMP): La inversión social minera en las regiones
  28. Escribe Mauricio Macri: Cuidemos el consumo de energía
  29. Wende: Cuál es el peso de los impuestos en las facturas de luz y gas
  30. Bonelli: Quintana VS. Sturzenegger por el dólar
  31. Escribe Alonso: Lola Mora y su filosofía del esquisto
  32. Escribe Manrique: Michiquillay y el rol del Estado
  33. Bonelli:Claves del respaldo a Aranguren y Dujovne
  34. Ruocco (CEDyAT): El reciclado de plásticos en Buenos Aires
  35. Guillermo Laborda: Empieza la pelea por Oil. San Lorenzo y la quiebra
  36. Bonelli: Sin decirlo, el Gobierno ya cambió la pauta de inflación
  37. Gobitz: IIMP, un aliado constructivo y propositivo
  38. Montamat: ¿No convencionales revertirán la declinación de hidrocarburos?
  39. Escribe Alonso: Augusto Tapia, el sabio mutilado
  40. Lula preso x 2: Hermida: Brasil, gigante abatido. Cantelmi: Derrumbe, final y decepción
  41. Cornejo Costas: Cristóbal López ¿delito tributario o defraudación?
  42. CEDYAT: Cambio climático y riesgos de combustibles fósiles
  43. Escribe Ríos Roca: ¿Con qué reservas de gas negociará Bolivia con Brasil?
  44. JP Morgan reduce proyección del Perú. Roncagliolo: Mundo sin gobiernos
  45. Escribe Alonso: El Potosí del Norte argentino
  46. Tovar: Pendientes para atraer inversiones mineras al Perú
  47. Escribe Alonso: Los usos múltiples del litio
  48. Bonelli: Debate en el gobierno de Macri por la inflación
  49. Escribe Federico Muñoz: Río Turbio, historia de un despropósito
  50. Glaciares: La comentada carta de Lavandaio a Bergman
Reciba EnerNews
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

EnerNews es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual