Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

ANÁLISIS

Escribe Apud: Las represas K

Sobre las represas heredadas

ENERNEWS/Clarín

Emilio Apud*

Dentro de la amplia gama del legado energético kirchnerista, fruto del vaciamiento que le produjo al sector, se encuentra el proyecto hidroeléctrico en el río Santa Cruz compuesto por dos represas en cascada. El kirchnerismo seleccionó a este proyecto con similar criterio que el aplicado a muchos otros del sector energético, es decir: político, de poder y de capitalismo de amigos. Por supuesto que en proyectos hidroeléctricos de esa magnitud había varios más convenientes, como los binacionales de Corpus, en el Alto Paraná con Paraguay y el de Garabí con Brasil en el río Uruguay, entre otros.

Una vez tomada esa decisión de construir el proyecto, se llamó de apuros a licitación internacional, sin los estudios de impacto ambiental exigidos, sin la factibilidad financiera, sin las especificaciones técnicas que permitieran acotar un presupuesto y sin consensos como los que ameritan obras complejas y caras. Estamos hablando de más de US$ 5.000 millones.

Luego de tres licitaciones anuladas, la primera con pre-adjudicación a un consorcio liderado por IMPSA, fue evidente que la voluntad del kirchenrismo era darle la obra a Lázaro Baez, asociado a la empresa china Sinohydro. Pero las denuncias periodísticas iniciadas en 2014, donde se ponían de manifiesto las irregularidades en contrataciones con las empresas de Baez, le hicieron desistir al Gobierno de adjudicarle el proyecto al grupo que él integraba y se lo pasó al “muleto” la también empresa amiga de los K, Electroingeniería de Gerardo Ferreira, asociada con otra china, Gezhouba a pesar que en la evaluación económica estaba tercero entre cuatro.

A partir de allí el objetivo fue firmar contrato antes de las elecciones de 2015. Y así se hizo. Fue un contrato entre dos Estados soberanos, el argentino y el chino. Es decir constituye un acto jurídico de carácter internacional que obliga a las partes y establece los organismos arbitrales en caso de diferendos e incumplimientos. Además, en este caso las partes son los Estados entre los que existen acuerdos comerciales - China es nuestro principal cliente sojero - culturales y estratégicos. Por tal motivo preocupa la ligereza de algunos comentarios exigiéndole irresponsablemente al Gobierno la anulación de ese contrato, voces a las que se han sumado parte de la oposición que evalúa todo desde el punto de vista electoral, y de ambientalistas que desconocen el concepto de desarrollo sustentable.

Sin embargo, las consecuencias de anular el contrato hubiesen sido por demás inconvenientes y perjudiciales para nuestro país. Primero porque cualquier tribunal arbitral fallaría en contra nuestro y nos obligaría a resarcir a la otra parte con montos de varios miles de millones de dólares, segundo que se deteriorarían las relaciones con nuestro principal cliente actual y potencial y tercero, pero no menor, retrocederíamos como país en recuperar la credibilidad perdida luego de 12 años de aislamientos, incumplimientos y provocaciones.

Esto es así porque el que asumió el compromiso con China fue su Estado, no los Kirchner. Nos guste o no fue una decisión de un Estado soberano y los compromisos que asumen los Estados soberanos trascienden a la administración de turno. Entonces, no correspondía anular el contrato que, insisto, forma parte de un acuerdo país - país mucho más amplio. Sí, revisarlo y negociar modificaciones y acciones para mitigar consecuencias indeseables que impliquen irregularidades o la concreción de hechos de corrupción.

El Gobierno ha avanzado en este sentido al haber redefinido el tipo de operación del proyecto, pasándolo de semipunta, es decir más potencia pero menos horas de utilización, a otra de semibase con menos potencia pero más horas funcionando. Este cambio, que se logra con un número menor de turbinas y en consecuencia bajando el costo significativamente, también reduce en forma notable el área de inundación del proyecto mejorando el potencial impacto ambiental. Otro aspecto importante es que el proyecto, hecho a los apurones por los K, omitió las líneas de alta tensión necesarias para evacuar la energía que generarán las centrales y en consecuencia, con el ahorro de la modificación de la potencia de las centrales, se podrá encarar la construcción de esa línea.

Los ajustes necesarios se siguen negociado con el consorcio liderado por la empresa china la que, vale la pena aclarar, ha construido la represa más grande del mundo. Lo que no invluyen estas negociaciones son los actos de potencial comisión de delito o de negociados hechos al amparo de la relación “amistosa” del anterior gobierno con Baez, como la compra masiva de tierras luego expropiables por estar bajo la cota de inundación de los embalses, o con la gente de Electroingeniería para incorporarlo en la oferta muleto. Esos son temas de la justicia que espero dirima a la brevedad.

Lo positivo de este proyecto contratado y heredado es que, primero, tiene financiación comprometida por un grupo de bancos chinos; segundo, afianza relaciones económicas, políticas y diplomáticas con China, un jugador de peso en la globalización hacia la que debemos transitar; tercero, estamos dando una señal al mundo que volvemos a ser un país que respeta los compromisos asumidos como tal; cuarto, la otra parte admite negociar correcciones; quinto, se producirá energía renovable que permitirá una mejora sensible de nuestra matriz energética. Para tener una idea de magnitud, el proyecto rebautizado injustamente Kirchner y Cepernic, significará casi el doble de la energía renovable que licitó el Gobierno entre eólica y solar. Como se comprenderá si queremos ser un país serio, como alguna vez lo fuimos, debemos supeditar lo que nos gustaría hacer a lo que debemos hacer. El gobierno en esta oportunidad actuó responsablemente sin especular con el costo político implícito.

 

*Ingeniero. Ex secretario de Energía y Minería

Volver a la Home
  1. Bonelli: Dos visiones económicas en el gobierno de Macri
  2. Escribe Villalonga: Hugo, Huguito, Pablo y la máquina de apretar
  3. Alieto Guadagni: Hacia energías no contaminantes
  4. Bonelli: Macri quiere que sus ministros transpiren más la camiseta
  5. Ruocco: Incendios, desertificación y cambio climático
  6. Ricardo Alonso: ¿Qué es realmente el litio?
  7. Gobitz (IIMP): Asia y el mercado de joyas de oro
  8. Bonelli: Sacudón financiero, los informes de la Casa Rosada
  9. Cardénas: Repensar el futuro económico de Tierra del Fuego
  10. Ricardo Lagos: La crisis de 2008, ¿ya quedó atrás?
  11. Fabián Ruocco: Uso de energías limpias
  12. Eduardo Engel: Corfo-SQM, un buen acuerdo para Chile
  13. Guadagni: Sin científicos ni ingenieros será difícil el crecimiento argentino
  14. Fabián Ruocco: Los humedales en la Argentina
  15. El País: Lula da Silva, el mito de izquierdas que domina la política brasilera
  16. Gobitz (IIMP): Claves para una minería responsable
  17. Contreras (SEA): Golpe al sistema de evaluación de impacto ambiental
  18. Escribe Ricardo Alonso: Litio en arcillas
  19. Guadagni: Recuperar el autoabastecimiento energético argentino
  20. Ganoza Durant: Más minería, más diversificación productiva
  21. Experto: Renovables avanzan en economía verde
  22. El precio de la anti minería, según vecinos de Esquel
  23. Oppenheimer: China avanza con ayuda de Trump
  24. Gobitz (IIMP): Dónde enfocarse en la minería del Perú
  25. Escribe Miriam Leitão: Corregir el pasado en Petrobras
  26. Terrado (NA-SA): Argentina, en la vanguardia nuclear
  27. Brodersohn: Incentivar la exportación de soja, petróleo y litio
  28. Alvaro Ríos: ¿Cuál es el rol de la energía nuclear en un planeta eléctrico?
  29. Bonelli: La historia secreta de las medidas económicas
  30. Scibona: La política de hidrocarburos en debate
  31. Cao (Abeceb): Regulaciones frenan proyectos mineros en Argentina. De la Balze: Desafíos de la minería
  32. Escribe Carranza: ¿Qué hiciste, PPK?
  33. Escribe Villalonga: Novedad política, el trosko-kirchnerismo
  34. Bonelli: Los motivos de la intransigencia de Macri
  35. Petrick Casagrande (IPEN): Energía nuclear genera electricidad limpia
  36. Colodro: Diferencias consistentes. Riesco: Evitar la hecatombe
  37. Escribe Alonso: Los recursos del subsuelo de Salta
  38. Escribe Carotti: ¿La minería no genera "valor agregado"?
  39. Escribe Ricardo Alonso: Rizo Patrón y el vanadio
  40. Kicillof y Bianco: El tiro de gracia de Macri a la industria
  41. Scibona: La recuperación no tapa la debilidad externa
  42. Bonelli: Tragedia marítima, un Estado que maniata la inversión
  43. Acevedo: Hora del sentido común. Rodríguez: El acierto de Chile Vamos
  44. Gobitz: Formalidad, informalidad e ilegalidad en la minería a 2021
  45. Escribe Ricardo Alonso: Azogue, llimpi o mercurio
  46. Escribe Montamat: Consenso vs. populismo en Argentina
  47. Olivera: El capital quiere un peronismo herbívoro
  48. Bonelli: W. St. aplaude y reclama a Macri
  49. Eddy Lavandaio: Minería y turismo
  50. Ruocco (CEDyAT): COP 23, crear el futuro
Reciba EnerNews
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

EnerNews es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual