Debate

OPINIÓN

Pereyra: Nada nuevo bajo el sol de Neuquén

Diariamente Neuquén

GUILLERMO PEREYRA

Como Senador de la Nación Argentina por la Provincia del Neuquén y presidente de la Comisión  de Minería, Energía y Combustibles del Senado, entiendo que es necesario efectuar algunas precisiones sobre la presentación judicial efectuada por los abogados representantes del  Instituto Arturo Enrique Sampay contra el Presidente de la Nación y los funcionarios que han intervenido en las operaciones de deuda, acusándolos de hipotecar los recursos naturales de la República como garantía de pago.

A efectos de evitar que se confunda a la opinión pública y dadas las amplias repercusiones que tuvo y tiene dicha denuncia, sería oportuno recordar que el Decreto 29/2017 faculta al Ministerio de Finanzas a través del Órgano Responsable de la Coordinación de los Sistemas de Administración Financiera del Sector Público Nacional, a incluir cláusulas que establezcan la prórroga de jurisdicción a favor de tribunales estaduales y federales ubicadas en la Ciudad de Nueva York y/o de los tribunales ubicados en la ciudad de Londres respecto de reclamos que se pudieran producir en la jurisdicción y por la suma de hasta u$s 20.000.000.000 (veinte mil millones de dólares) o su equivalente en otra moneda.

La Ley de Presupuesto Nacional por el ejercicio 2017, Ley 27.341, ha autorizado la suma de $ 1.450.000.000.000 (un billón cuatrocientos cincuenta mil millones de pesos, equivalentes a unos u$s 75.000 millones) para realizar Operaciones de Crédito Público, procedimiento avalado además por el artículo 53 de la Ley 11.672 Complementaria Permanente de Presupuesto.

Esto nos dice claramente que la suma autorizada se encuentra dentro de los límites legales establecidos.

Pero el meollo del reclamo se centra en la renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana, con respecto a la ejecución de los bienes que el decreto excluye como embargables, y menciona los comprendidos en los artículos 234 y 235 del  Código Civil y Comercial.

El artículo 235 menciona los bienes pertenecientes al dominio público: el mar territorial, las aguas interiores, bahías, golfos, ensenadas, puertos, ancladeros y playas marítimas, ríos, estuarios, arroyos, lagos y lagunas navegables, glaciares, el ambiente periglacial, las islas, el espacio aéreo, las calles, plazas, caminos, canales, puentes y cualquier obra pública construida  para utilidad o comodidad común, los documentos oficiales del Estado, las ruinas y yacimientos arqueológicos y paleontológicos.

Los bienes pertenecientes al dominio público se caracterizan por encontrarse fuera del comercio, y consecuentemente son inembargables e imprescriptibles.

En cambio, los bienes enunciados en el artículo 236 del Código, bienes del dominio privado del estado, y cuya omisión es esgrimida por los demandantes por entender que se dejan de preservar ante una situación de embargo, son: inmuebles que carecen de dueño, minas de oro, plata, cobre, piedras preciosas, sustancias fósiles y otras de interés similar, de acuerdo al Código de Minería, los lagos no navegables que carecen de dueño, las cosas muebles de dueño desconocido que no sean abandonadas, excepto los tesoros, y los bienes adquiridos por el Estado nacional, provincial o municipal por cualquier título.

Siempre, todos estos bienes son susceptibles de embargo, salvo en el caso de que se encuentren afectados a un servicio público.

Vale decir, que estos bienes están expuestos a ser embargados por estricta disposición de una ley (nada menos que el Código Civil y Comercial) y por lo tanto un Decreto no puede dejar de lado esta manda.

Por otra parte, los denunciantes opinan que nunca había ocurrido algo semejante, por lo que es importante recordar dos decretos presidenciales con similar iniciativa que la que cuestionan: el 1735 del año 2004 firmado por el entonces presidente, el Dr. Néstor Kirchner que dispuso la reestructuración de deuda del Estado Nacional y el 563 del año 2010 de la presidente Cristina Fernández de Kirchner en el mismo sentido.

En ambos decretos no se mencionan los bienes del artículo 236 del Código Civil y Comercial y el listado enunciativo de bienes excluídos no es tan extenso como el que plantea la redacción del decreto 29.

En conclusión, los recursos hidrocarburíferos o mineros GARANTIZARON SIEMPRE LA DEUDA EXTERNA E INTERNA ARGENTINA, por más que nos guste o no.

Volver a la Home
  1. Colodro: Diferencias consistentes. Riesco: Evitar la hecatombe
  2. Escribe Alonso: Los recursos del subsuelo de Salta
  3. Escribe Carotti: ¿La minería no genera "valor agregado"?
  4. Escribe Ricardo Alonso: Rizo Patrón y el vanadio
  5. Kicillof y Bianco: El tiro de gracia de Macri a la industria
  6. Scibona: La recuperación no tapa la debilidad externa
  7. Bonelli: Tragedia marítima, un Estado que maniata la inversión
  8. Acevedo: Hora del sentido común. Rodríguez: El acierto de Chile Vamos
  9. Gobitz: Formalidad, informalidad e ilegalidad en la minería a 2021
  10. Escribe Ricardo Alonso: Azogue, llimpi o mercurio
  11. Escribe Montamat: Consenso vs. populismo en Argentina
  12. Olivera: El capital quiere un peronismo herbívoro
  13. Bonelli: W. St. aplaude y reclama a Macri
  14. Eddy Lavandaio: Minería y turismo
  15. Ruocco (CEDyAT): COP 23, crear el futuro
  16. Bonelli: Reforma laboral, más fuerte que lo esperado
  17. Escribe Capello: Convertir la utopía en igualdad de oportunidades
  18. Ricardo Alonso: Omariniíta, el nuevo mineral
  19. Bonelli: ¿Y si De Vido habla? Pagni: La trama del GNLgate
  20. Larrabure (Prima): La incógnita de Volcan
  21. El País: El poder económico y Macri. Bonelli: Apoyos y reclamos
  22. Ruocco (CEDyAT): De la extracción a las renovables
  23. Arana: La oportunidad de cambio en el Perú
  24. Catterberg (Poliarquía): Porqué ganará Cambiemos
  25. Allende: Codelco, un lujo para cuidar. Rosales: Fuerzas contrapuestas
  26. Castellanos: "Dess-paa-cii-to", PBI peruano y bolsillos ciudadanos
  27. Sarmiento y el sueño minero que no pudo ser
  28. Pagni y Bonelli: Qué hará Macri después de ganar en el 22-O
  29. Granado Cosio: La nacionalización, un mito
  30. Fabián Ruocco (CEDyAT): La corrosión del plan nuclear argentino
  31. Escribe Bonelli: Macri y el freno a la pelea del gabinete económico
  32. Litio x 2: Obsesiones y valor agregado
  33. Debate litio x 2. Guillier: vergüenza y sal. Andrada: burguesía y zapatitos
  34. Lorenzetti: Catástrofes ambientales, desafío mayor
  35. Pagni: Cristina está más sola
  36. Escribe Alonso: Cobalto, el nuevo metal de moda
  37. Escribe Blanco: República argentina, territorio y contratos energéticos
  38. Ingeniero Pacheco: Gas de lutitas (shale gas)
  39. Bonelli: Diferencias por el impuesto a la renta financiera
  40. Escribe Bidaure: La genésis de Cerro Leones, en Tandil
  41. Andrés Oppenheimer: Una tragedia ante nuestros ojos
  42. Escribe Ricardo Alonso: El tesoro de los Alvear
  43. Guadagni: Hacia una energía eléctrica más limpia
  44. Sica: Industria, obsesión de la política económica
  45. Bonelli: La trama económica de acuerdo CFK-Irán
  46. Álvaro Ríos: Corrupción e ineptitud en el sector energético de Ecuador
  47. Hector Huergo: Biodiesel, reacción de manual
  48. Bonelli: Hacia una reforma tributaria
  49. Ruocco (CEDyAT): La gran desconexión nuclear en Río Negro
  50. Escribe Ricardo Alonso: Historia del plan cordillerano
Reciba EnerNews
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

EnerNews es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual