Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

OPINIÓN

Escribe Carlos Monjo: Ambientalistas y recursos minerales en Mendoza

MINING PRESS

 CARLOS H. MONJO*

El modus operandi de grupos ambientalistas - fundamentalistas ha probado en Mendoza una vez más su efectivo accionar para crear malestar social, esta vez contra el decreto provincial N° 248/18 que regula la estimulación hidráulica en pozos petroleros en Mendoza.

Ya lo hicieron con la minería, sembrando pánico en la población rural con antinomias y mentiras como las que ahora circularon en audios por las redes sociales contra el fracking, como que se iba a contaminar toda el agua superficial y panoramas apocalípticos como el que asegura que existe una “Mendoza sacrificable”, para dejarla operar. Increíbles argumentos!

No hay que olvidar que cuando estos mismos grupos radicalizados, fueron invitados a participar del denominado “Espacio de Diálogo” a debatir sobre Minería, se excusaron de asistir. Una de las causas argüidas fue que perseguían: “una provincia libre del modelo extractivista sojero – megaminero - petrolero que impera en diversas regiones del país”. (Los Andes 1/8/16)

Unos años antes, y sin contar con argumentos científicos y técnicos, pero con medidas de fuerza como cortes de rutas provinciales y nacionales sumado a manifestaciones en la legislatura, lograron sin consultar a organismos especializados en el tema, aprobar la ley provincial 7722, que literalmente PROHIBE la actividad minera metalífera. Vale aclarar que esta maniobra contó con el visto bueno de un pusilánime gobernador que tenía más ganas de llegar a la Casa Rosada, que de tener algún disturbio en su provincia. Es importante mencionar también, que desde que se publicara el año 2007, aún no ha sido reglamentada.

Así también en estos últimos años estos grupos ambientalistas, contando con la venia de legisladores locales, han logrado, casi sin argumentos científicos y técnicos que lo justifique, la ampliación y/o creación de enormes Áreas Naturales Protegidas en sectores de nuestra cordillera, donde geológicamente existen altísimas posibilidades de encontrar extensiones de los ricos yacimientos cupríferos chilenos. Áreas que no tienen siquiera presupuesto para su adecuado manejo, dado que su creación no responde a razones tuitivas sino que son una argucia más para bloquear actividades productivas, ya no solo mineras sino petroleras, hidroeléctricas y todas aquellas que están vedadas dentro de estas zonas protegidas.  Estos sectores, que lógicamente debieron ser explorados previamente para establecer sus riquezas o potencial, han sido transformados en áreas intangibles “santuarios”, donde no se puede realizar actividad humana alguna.  ¿Sabrán los legisladores que esto es equivalente a cercenar nuestro territorio, renunciando a sus posibles riquezas?

Pero volviendo a ley 7722 que prohíbe la actividad minera en Mza, y para el lector no familiarizado con ella, transcribo dos de sus artículos que han sido y serán en mi opinión, casi imposibles de cumplimentar:

Artículo 1° – A los efectos de garantizar debidamente los recursos naturales con especial énfasis en la tutela del recurso hídrico, se prohíbe en el territorio de la Provincia de Mendoza, el uso de sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico, y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo.

Como se aprecia, incluir ese listado de sustancias como prohibidas (exclusivamente para la industria minera metalífera y en cualquiera de sus etapas...) y terminar con: y otras sustancias tóxicas similares, muestra a las claras el objetivo del artículo que no es la tutela del recurso hídrico, sino que no se pueda utilizar ni Hipoclorito de Sodio (agua lavandina) para hacer recuperación de metales. Entonces; ¿cómo poder listarle a un Ingeniero Metalúrgico, qué sustancias se le permite para realizar la extracción o beneficio del mineral que se encuentre?  Absurdo!

Artículo 3° – Para los proyectos de minería metalífera obtenidos las fases de cateos, prospección, exploración, explotación, o industrialización, la DIA debe ser ratificada por ley….

Al solicitar aquí la ratificación por ley de una DIA (Declaración de Impacto Ambiental) en cualquiera de sus etapas por la legislatura local, transforma un acto que debería ser puramente técnico-científico y llevado a cabo por la Autoridad de Aplicación designada por la ley, en un acto netamente “político”. En otras palabras, más allá de las consideraciones científicas y técnicas que el proyecto muestre, deberá someterse al lego escrutinio de variopintos diputados y senadores provinciales, que poco conocen de términos técnicos mineros, transformando el acto de aprobación de una DIA en un “tome y daca” político, obviamente dejando de lado la esencia técnica del EIA. De hecho, las pocas DIA´s que llegaron a esta instancia desde que se publicara la Ley 7722, fueron todas rechazados por la legislatura local, ¡logrando un récord de cero aprobaciones en 11 años!

Artículo 5° – La autoridad de aplicación garantizará, en todo proceso de Evaluación del proceso de impacto ambiental, la participación de los municipios de las cuencas hídricas y aquellas regiones que se manifiesten como tales, afectadas por el proyecto respectivo, debiendo respetarse las realidades productivas y sociales de cada uno de los mismos, cuyos dictámenes sectoriales serán de carácter necesarios.

En el hipotético caso que un proyecto haya logrado cumplir con los artículos 1 y 3 aquí se podrá encontrar con la negativa de todo departamento o municipio que se encuentre “aguas abajo” de la zona del proyecto o que sin que sea zona hídrica se “declare como tal” y que se manifiesten “afectadas por el proyecto”. Por ejemplo; un proyecto en el Departamento de Las Heras ubicado en la zona límite con Chile, necesitaría de un dictamen sectorial del Departamento de Lavalle, o Santa Rosa o La Paz. El mismo caso se daría con un yacimiento descubierto en Malargüe que pudiera recibir un no rotundo por parte de los ediles municipales de San Rafael o General Alvear.

Con este panorama, me quedan algunas preguntas que quisiera compartir; ¿puede el lector explicarme cómo entusiasmar un inversor de capital de riesgo, ya sea nacional o extranjero, que quiera venir a nuestra provincia a realizar exploración minera?

¿Es sensato que dejemos en un grupo de fundamentalistas, acompañados por gobernantes cortoplacistas, la potestad de decidir sobre la utilización de nuestros recursos minerales, que por ley les pertenecen a todos los mendocinos?

¿Cómo se puede medir el grado de “contaminación mental” que estos grupos están causando en desprevenidos y bien intencionados vecinos, mediante la viralización de información falsa, mentiras y planteos de escenarios apocalípticos, en contra de la actividad minera y petrolera?

Se ven venir las energías denominadas energías limpias como la eólica y solar y ya están cerca los autos, los transportes eléctricos, pues que sean bienvenidos. Pero todos ellos utilizan una enorme cantidad de metales y si los tenemos enterrados en nuestra provincia, es nuestra responsabilidad transformarlos en riquezas cuidando el Medio Ambiente.

*Geólogo Consultor

Volver a la Home
  1. Bonelli: Los planes para “encapsular” los efectos de la corrupción
  2. Escribe Alonso: Salta y su potencialidad productiva única
  3. Analista de Mercados: El oro, atrapado en un triángulo simétrico
  4. Escribe Ricardo Lagos: Contaminación, la epidemia actual
  5. Camilo Ferreira (Wiñaq): Política, extractivismo y anti minería en el Perú
  6. Voces en Mendoza: Minería y pasiones. Lavandaio: Sin propuestas. Sosa: Es San Jorge
  7. Miriam Leitão: La verdad ineludible en Petrobras
  8. Escribe Alieto Guadagni: Desaprovechamiento del potencial minero argentino
  9. ¿Argentina está produciendo demasiado gas natural?
  10. Montamat: Energía argentina, un problema y parte de la solución
  11. Bonelli: Pelea entre colosos de Wall Street y el FMI por la crisis argentina
  12. ¿Cuál es el costo real de la energía en tiempos de dólar histérico?
  13. (Escribe Villalonga) Sale Caputo, se fortalece Dujovne: ¿un pedido del Fondo?, ¿y "los mercados"?
  14. Parisi: La Argentina es un país gasífero, no petrolero
  15. Escribe Alonso: Museo de Rio, las cenizas de la Historia
  16. (Chorny) Vaca Muerta: Salvación para Macri, geopolítica para Trump
  17. Escribe Puigdomenech: Protección de glaciares, entre las evidencias y el macaneo
  18. Cavallo: ¿Convertibilidad 2018? Parodi: La economía bimonetaria en Perú
  19. Bonelli: La economía argentina, ante la temible “estanflación”
  20. García Gómez (CEDYAT): La revolución 4.0 y el sector público argentino
  21. (Escribe Villalonga) Crisis argentina: ¿Se va Dujovne y entra Melconian?
  22. Gasoductos: Nord Stream 2 podría ser imparable
  23. Saharrea: Retenciones en San Juan y el silencio de los inocentes
  24. Alieto Guadagni: Energía, ambiente y educación
  25. Bonelli: El FMI quiere que el dólar gire en torno de los 40 pesos
  26. (Escribe Villalonga) Posverdad y posmentira: los medios en la era de las redes
  27. Escribe De la Flor (SNMPE): La locomotora minera del Perú
  28. Francisco Tosi: Propuestas prácticas para la economía argentina
  29. Minería y Glaciares: Lavandaio critica a Carolina
  30. Super bonos según Cerna: Mando y liderazgo en las mineras de Chile
  31. Escribe Montamat: La revolución energética posible
  32. Scibona: Vaca Muerta, la apuesta a generar más dólares
  33. Escribe Castro: La estrategia argentina de desarrollo para el siglo XXI
  34. Carnicer (HUB Energía): Vaca Muerta es una realidad
  35. Alieto Guadagni: Responsabilidad en la minería argentina
  36. Cabot: "El club de la obra pública", obsceno show de la corrupción
  37. Borinsky: Cuadernos y el ABC de la Ley del Arrepentido
  38. Escribe Alonso: Mitos mineros urbanos
  39. ¡Argentinos, a las cosas!: La minería sustentable, según La Nación
  40. De Solminihac: En seguridad minera, no dormirse en los laureles
  41. Cuadernos x 2. Pagni: Gobierno y transparencia. Bonelli: Testimonio complica a CFK
  42. Marcial García: Quellaveco, lo bueno se hace esperar
  43. Herrera: ¿Argentina es el canario de la mina de la crisis turca?
  44. Experta: Chile no piensa la minería a fondo fondo
  45. Transferencia de Edenor y Edesur: siete preguntas oportunas
  46. El combo australiano minería-rugby en San Juan
  47. Gloriagate x 2: Bonelli: Videos, delaciones y recesión. Burgueño: Cuadenos K afecta crecimiento
  48. Rodríguez Manrique: Litio, ¿una cura para la depresión económica?
  49. Escribe Alvaro Ríos: Macri y el laberinto energético que heredó
  50. Escribe Sánchez González: La extraordinaria revolución del fracking
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

EnerNews es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual