Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

ANÁLISIS

Riva Zucchelli: 2.500 millones de dudas sobre el acuerdo nuclear con China

ENERNEWS/Noticias Urbanas

FERNANDO RIVA ZUCCHELLI

 

 Durante una gala el tipo se acerca a una mujer preciosa y le pregunta –

¿se acostaría conmigo por 10 millones de pesos?

Ella lo mira sorprendida, tarda un momento y finalmente responde en voz baja –

¿a qué casa vamos, a la tuya o a la mía?

Entonces el hombre le vuelve a preguntar – ¿y por 10 pesos?

La señora indignada le pega una bofetada y le grita – ¿quién cree que soy?

El tipo tranquilo le contesta, quien es usted ya lo sabemos ambos, ahora solamente nos falta acordar el precio…

Cada vez que se realizan consultas serias entre Argentina y China en materia nuclear se dan a conocer algunos detalles que hacen crecer las dudas sobre la conveniencia para nuestro país de las decisiones de lo que se discuten.

Quizás la gente no tiene por qué saber que el uranio enriquecido no se produce con la tecnología nuclear china de agua liviana, pero esta semana apareció la información sobre los borradores de los acuerdos que están negociando el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano, y el embajador argentino, Diego Guelar, con las autoridades chinas en Beijing.

Vamos paso por paso con un poco de historia.

Con la puesta en marcha en el 2014 de la central nuclear Atucha-II, Argentina decidió empezar seriamente a evaluar la posibilidad de la construcción de más centrales nucleares en el país. Pero como no disponía de recursos financieros suficientes para encarar un nuevo proyecto de estas dimensiones, decidió iniciar el dialogo con países “nucleares” que podrían ayudar.

Pareciera -nunca queda claro- que fue China la elegida, pero no por tener las mejores tecnologías del mundo, ni por tener más experiencia de construcción de centrales nucleares en otros países, ni siquiera por las condiciones financieras del préstamo intergubernamental (que eran buenísimas)…la única razón por la que Argentina decidió avanzar con el país asiático fue que eran los únicos en el mundo quienes ofrecieron la construcción de una central tipo CANDU (canadiense), de la misma tecnología que las 3 centrales nucleares argentinas.

¿Por qué era tan importante para Argentina? – Porque significaba que el sector nuclear nacional tendría continuidad en su desarrollo; porque más de 3000 mil trabajadores, ingenieros, especialistas de altísima calificación que construyeron Atucha-II nuevamente tendrían la posibilidad de trabajar en un proyecto similar; porque más de 120 empresas argentinas podrían unirse al proyecto aportando sus servicios durante años, ya que el 70% iba a ser de componentes nacionales.

Como todos sabemos que en esta vida nada es gratis y cuando uno te presta plata, no es que te quiere mucho, si no, por qué puede sacar ventaja. Y en esta situación, la ventaja para China era en acordar con el Gobierno argentino la construcción de una central nuclear a base de tecnología de uranio enriquecido HualongOne – 100% de diseño chino.

No hay muchos países en el mundo que quieran convertirse en polígonos de prueba de centrales nucleares de tecnología no aprobada, pero Argentina parece ser uno de ellos, ya que aún ninguna central a base de tecnología HualongOne fue puesta en marcha en el planeta (ni siquiera en la propia China).

Pero cuando se financia el 85% de la construcción de ambas centrales, o sea 12,5 mil millones de dólares, y se ofrecen condiciones con una tasa bajísima de 4,5% anual por 20 años y 8 años de gracia para empezar a pagar el crédito -cuando la central nuclear ya sea construida y empiece a producir energía-, quizás quién decide y prioriza el precio en temas altamente sensibles, no pueda decir que no.

La situación cambió drásticamente en mayo del 2018, cuando por la necesidad de achicar el déficit fiscal Gobierno anunció que cancelaban el proyecto de la construcción de Atucha-III de tecnología de agua pesada y uranio natural (CANDU), pero siguen con los planes de la construcción del HualongOne de tecnología china absolutamente desconocida (solamente postergando el inicio de obras del 2020 al 2022).

No hay que ser un especialista nuclear para comprender que esta decisión fue un golpe durísimo para todo el sector nuclear argentino – las empresas locales se quedaron sin pedidos y en una situación económica grave, empezaron los despidos de cientos de especialistas que ya estaban listos a empezar a trabajar en el proyecto, Argentina se quedó sin 745 MW de energía que tanto necesita para el desarrollo de todo el país.

Según las noticias aparecidas esta semana de las negociaciones en Beijing, los chinos se asustaron tanto que junto con la cancelación de Atucha-III Argentina haga lo mismo con el HualongOne, que ofrecieron no solo financiar con un crédito el 100% del proyecto (pero ahora sin los 8 años de gracia y con tasa anual más alta de 5%), sino también de manera inmediata, como una garantía de que el Gobierno no cambie nuevamente de política, ofreció 2,5 mil millones de dólares en cash (también en forma de crédito) para financiar proyectos de obra pública no relacionadas a lo nuclear. Estos “proyectos” aún no están definidos y no se sabe dónde finalmente acabara ente gigantesco monto de dinero.

El panorama nuclear argentino de hoy parece bastante claro:

+ Canjeamos el futuro del sector nuclear nacional de 60 años de desarrollo por 2,5 mil millones de dólares prestados a China para proyectos inexistentes.

+ Sumamos en total otros 10 mil millones de dólares de deuda.

+ Conociendo como China está realizando distintos proyectos en otros países, “llave en mano” del HualongOnecon con mucha suerte se nos va a permitir construir la cerca del sitio y suministrar un par de toneladas de ladrillos… nada más, nada. Olvidémonos del 70%, 50%; 30% de participación de industria local.

+ Al desconocer la tecnología, la mecánica de construcción y el idioma chino los ingenieros y trabajadores locales no podrán trabajar en el proyecto. Esto nos lleva a tener entre 3 y 4 mil chinos trabajando en un par de años en Argentina en la construcción de una central nuclear no aprobada.

Perdón, pero me pregunto y le pregunto a las autoridades ¿soy el único a quien la situación no le parece lógica?

Volver a la Home
  1. Guajardo: El eslabón débil de la minería chilena
  2. Escribe Arias: Los algoritmos de Katy y sus trucos
  3. Bonelli: Macri jugó a favor de Dujovne en su pelea con Sica
  4. Ríos Roca: Incahuasi incrementa recursos y reservas de gas en Bolivia
  5. Aramayo: Litio, realidad y ficción
  6. Montamat: Los subsidios y el futuro de Vaca Muerta
  7. Estenssoro: YPF y las cartas que exponen el saqueo
  8. Romero: Medidores y Golazos. Cuidemos las instituciones
  9. Scibona: Devaluación altera precios y tarifas del gas
  10. Las Bambas x 2. Huertas: Lección nunca aprendida. Vivas: Kilómetros de malentendidos
  11. Escribe Juan Biset: A propósito de elecciones y minería en la Argentina
  12. Pagni: Los múltiples dilemas de un Macri "pesificado"
  13. Pagni: Se ramifican los lazos de D`Alessio con la Justicia
  14. Varilias (Adex): La cadena de la minería y el eslabón perdido
  15. Victoria Paz: Corfo y el avance en la cadena de valor
  16. Delgado: Perú, el país más rico del mundo
  17. El Ancasti: Agua Rica, la licencia social perdida y otra DIA por delante
  18. Bonelli: Recesión y ortodoxia monetaria no frenan inflación argentina
  19. Experto: Energética de Bolivia, factor integracionista en América Latina
  20. Bronstein: La historia de YPF merece otra grandeza
  21. Escribe Ruocco (CEDYAT): Gasoductos al filo del tiempo en Argentina
  22. Luis Sapag: El fracking, ¿puede generar sismos?
  23. Escribe Álvaro Ríos Roca: Nueva exploración en Bolivia traerá más gas competitivo al Cono Sur
  24. Escribe José Marún: La noticia de mayor potencial en la minería Argentina
  25. Pagni: Neuquén, una batalla de impacto nacional
  26. Ana Jara: Gas natural, tan cerca y tan lejos de los peruanos
  27. Cabot: Trípode de poder a la sombra de los negocios petroleros
  28. Fernando Castro: Vaca Muerta y el trabajo del futuro
  29. Marchese (Finning): En minería la cautela es siempre una buena consejera
  30. Bonelli: El FMI cuestiona la estrategia contra la inflación
  31. Pagni: La ofensiva del Gobierno en España contra los Eskenazi
  32. Raúl Vila: Qué bondadosos somos los argentinos
  33. Cabot: Vaca Muerta, los ecos judiciales de un negocio con tres cabezas
  34. Spurrier: ¿Queremos o no Minería en Ecuador?
  35. Montamat: Estrategia energética, un modelo económico alternativo
  36. Marcelo Bonelli: Datos concretos del lavado K
  37. Escribe Eddy Lavandaio: Las dos minerías
  38. La revolución renovable y el problema con el litio
  39. Guadagni: Cómo superar el retroceso energético
  40. Experto: Oro y plata, el refugio más inteligente
  41. Oro baja al ritmo del dólar ¿Oportunidad de compra?
  42. Víctor Gobitz: Qué hará el Perú en PDAC 2019
  43. Análisis: Pemex, condenado. Plan de los inversores
  44. Editorial La Nación:La tragedia minera en Brasil
  45. Bonelli: Macri citó a economistas y les pidió una propuesta global
  46. Escribe Zárate: Pemex, AMLO y cómo perder las reservas petroleras
  47. Dalmati (ORSEP): La seguridad de los diques en Argentina
  48. Muchnik: El daño que el mito del país rico le ha hecho a la Argentina
  49. Ká Bernal: Chile es el ganador por compras de gas a Argentina
  50. Ricardo Alonso: ¿Quién fue Schneidewind?
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

EnerNews es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual