Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

OPINIÓN

Elecciones medio término en USA: Por qué la energía prefiere a Trump, según Pyle (AEA)

Documentos Especiales EnerNews

ENERNEWS/ Real Clear Energy

THOMAS J. PYLE*

La elección de 2016 marcó el comienzo de una nueva era de optimismo energético. Durante ocho años, la Administración de Obama estranguló a los productores de gas natural, carbón y petróleo de Estados Unidos con una burocracia innecesaria, pero la Administración de Trump ha trabajado rápidamente para reducir las barreras a la producción, uso y exportación de nuestros abundantes recursos naturales. los resultados hablan por si mismos.

América está en camino de convertirse en un exportador neto de energía por primera vez desde 1953 y, en última instancia, en una superpotencia energética global.

Los permisos de tuberías, la simplificación regulatoria y la reapertura de las tierras y aguas federales para el desarrollo energético son solo algunos de los cambios clave que la Administración Trump y el Congreso liderado por los republicanos han iniciado. Sabemos que la energía es el elemento vital de nuestra economía y estas mejoras en las políticas proporcionan la base para un auge económico sólido. Pero justo cuando la marea se ha vuelto a favor de la libertad energética, se avecinan las elecciones intermedias de 2018, que amenazan con frustrar la agenda energética del presidente a favor del crecimiento.

Para recuperar la Cámara, los demócratas necesitan ganar solo 23 escaños. Siniestramente para los republicanos, que se remonta a los años de Eisenhower, el promedio de escaños perdidos por el partido de un presidente tras su primera elección es de 24.

Con los partidos más divergentes ahora que nunca, especialmente en materia de política energética, hay mucho en juego. El continuo crecimiento y la prosperidad de Estados Unidos están en juego. Para pintar la imagen de lo dañino que puede ser un orador Pelosi para la vibración continua del sector energético de Estados Unidos, no busque más que la plataforma del partido demócrata  .

La plataforma se lee como una sentencia de muerte para la libertad energética, y por extensión, una sentencia de muerte para una energía asequible y confiable. Se puede resumir en tres puntos: Incrementar los precios de la energía. Forzar a la gente a salir de sus autos. Gaste miles de millones de dólares de los contribuyentes en energías renovables y otras tecnologías para mascotas.

La energía asequible es un sello distintivo del progreso económico, permitiendo que todas las demás áreas de la economía prosperen. Sin embargo, la plataforma demócrata promete aumentar los precios de la energía presionando por un impuesto al carbono, aumentos en el mandato arcaico de Economía promedio de combustible corporativo (CAFE, por sus siglas en inglés), aumento de subsidios para vehículos eléctricos y renovables y apoyo para regulaciones costosas como la llamada Energía limpia Plan (CPP).

Lo que la plataforma no les dice a los votantes es que cada una de estas medidas elevaría los costos de la electricidad y el transporte en los que dependen los estadounidenses. El CPP, que el Presidente Trump ha cancelado correctamente, daría lugar a incrementos porcentuales de dos dígitos en el precio de la electricidad en muchos estados. Los mandatos de CAFE, que la Administración Trump está reformando actualmente, ya han hecho que los automóviles sean varios miles de dólares más caros.

El objetivo energético clave del Partido Demócrata es la eliminación completa del gas natural, el carbón y el petróleo de nuestra sociedad, sin importar el costo para las familias estadounidenses. Esto se manifiesta de diversas maneras, incluido su impulso a las regulaciones sobre el cambio climático, así como en el uso de fondos de los contribuyentes para subsidiar tecnologías costosas como los vehículos eléctricos, que en la actualidad solo benefician a individuos ricos y grandes corporaciones como Tesla y General Motors.

Los demócratas también planean gastar el dinero de los contribuyentes en sus fuentes preferidas de generación de electricidad, a saber, molinos de viento y paneles solares. Los demócratas están "comprometidos a obtener el 50 por ciento de nuestra electricidad de fuentes de energía limpia en una década, con quinientos millones de paneles solares instalados en cuatro años y suficiente energía renovable para alimentar cada hogar en el país". Esto contradice la realidad. , amenazará innecesariamente la confiabilidad de nuestra red eléctrica y enviará las facturas de electricidad a través del techo. Como hemos visto en estados de azul profundo como Nueva York y California, estos estrictos requisitos renovables tienden a ser contraproducentes a expensas tanto de los contribuyentes como de los contribuyentes.

Impulsado por la izquierda ambiental, el Partido Demócrata de hoy dio la espalda oficial y sin disculpas a la energía abundante, asequible y confiable y, en consecuencia, a los de medios menores. Con 46 menciones de cambio climático y solo 27 salarios en la totalidad de la plataforma del partido, ¿hay alguna duda sobre cuáles son las prioridades de los demócratas?

Los exámenes intermedios son los martes y cuando se trata de la política energética, la elección es clara. Si bien la mayoría republicana podría estar haciendo mucho más para apoyar la agenda del presidente Trump, una Cámara controlada por los demócratas hará lo que sea necesario para frustrar el progreso del presidente hacia la liberación de nuestro potencial energético y, por lo tanto, negar a las familias estadounidenses los beneficios económicos que provienen de precios asequibles y confiables. energía doméstica

*Presidente de American Energy Alliance (AEA).

Volver a la Home
  1. Escribe Guillermo Pensado: El Inventario Nacional de Glaciares es un primer gran paso para preservar las reservas hídricas congeladas de Argentina
  2. El Esquiú: Agua Rica y Andalgalá
  3. Bitar: La escasez de agua es el desafío de Chile al 2050
  4. Castillo: La confiscación de YPF, un revés para la Argentina
  5. Chappuis: MEM y las garantías para el cierre de minas
  6. Apud: La energía es una apuesta a la previsibilidad
  7. Ricardo Alonso: El Bermejo y las montañas de plata
  8. Roubini: Cada vez más riesgo de recesión y crisis en 2020
  9. Editorial El Comercio: Sin un nuevo cobre
  10. Germán Alarco: ¿El sector eléctrico es abusivo en el Perú?
  11. Arriazu: ¿Vaca Muerta puede cambiar el rumbo de Argentina?
  12. Mariano Tappata: El falso dilema que enfrentan Neuquén y Río Negro
  13. Marcelo Álvarez (CAEM): Diálogo y participación para el desarrollo minero
  14. Ex secretarios: Las propuestas para desarrollar la energía argentina. Todo el documento
  15. Rubén Etcheverry: Homenaje a Luis Sapag, el polímata neuquino
  16. Recursos hídricos y cambio climático en Chile
  17. Shantal: Qué pasará con los dos proyectos de modificar la ley anti minería de Mendoza
  18. ¿San Juan fue fundada por la búsqueda de oro?
  19. Carlos Lavadenz: La minería es madre de las industrias
  20. Kydd (BDO Canadá): 7 consejos para mineras junior
  21. Escribe Bergman: Un motor de crecimiento sustentable
  22. Remy (Idea): Aprovechar los no convencionales
  23. ¿Fue fake news? Rodríguez (CaMeM): La Corte nada habló de la constitucionalidad de Ley de Glaciares
  24. Fallo Glaciares bajo la lupa. Opinan Saravi Frias, , Marchioli y Pensado
  25. Editorial Mining Press: S.O.S, chocamos contra un glaciar
  26. Scibona:Festival de obras pensadas
  27. Abusaba (IPE): Las cerezas y la producción minera
  28. Ríos Roca: Privatizaciones, ineptitud y corrupción en la energía de Ecuador
  29. Ernesto Cussianovich (Poliarquía): Chubut y la gobernanza de los recursos naturales
  30. Escribe Eddy Lavandaio: Ley de Glaciares, un freno para la minería argentina
  31. Imperdible Harari (Sapiens) ¿Por qué la ficción triunfa sobre la verdad?
  32. Chappuis: Tareas para el próximo viceministro de Minas
  33. Escribe Alonso: La destrucción de Sodoma
  34. Escriben Rodríguez y Torino (Marval, O'Farrell & Mairal): Minería y restricciones de la Ley de Tierras Rurales en Argentina
  35. Molteni: Argentina ante el nuevo mercado de petróleo y gas
  36. Marcial García (EY): La realidad de conflictos y minería en Perú
  37. Lapeña: Claves del petróleo y gas en Argentina
  38. Polémico Verbitsky: Macri, un amigo de oro
  39. (Escribe Julio Villalonga) La fórmula para hacer humo: "Fernández de Kirchner"
  40. Amione: EE.UU., China y Pemex
  41. Carnicer (Universidad Austral): transición hacia una matriz más equilibrada
  42. El Espectador: ¿Qué hacer con el fracking en Colombia?
  43. Olivera: La minería no deja nada, el mensaje que construyen los políticos
  44. Pagni: CFK sería la solución a los problemas del peronismo
  45. Camilo Ferreira (Centro Winaq): Las Bambas y los riesgos en la minería
  46. Bonelli:El acuerdo del FMI y la Casa Rosada para usar las reservas del Banco Central
  47. Chappuis: Las Bambas & Crocodylus Porosus
  48. Escribe Lavandaio: La ley 7.722 es un símbolo
  49. (Exclusivo) Cussianovich (Poliarquía): Los dilemas que salvarán a la minería argentina
  50. Escribe Ricardo Alonso: Minería argentina bajo la lupa
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

EnerNews es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual