La delegación argentina que negocia la deuda externa se reunió hoy en Nueva York con Daniel Pollack, mediador designado por el juez Thomas Griesa en el conflicto con los fondos buitre, y le solicitó nuevamente una medida cautelar-stay- para evitar el default antes del 30 de julio y un “instrumento financiero que brinde seguridad a la República respecto de los riesgos asociadas por la cláusula RUFO".
Durante la reunión, según un comunicado que envío el Ministerio de Economía, se señaló que “si los litigantes no proveen dichas garantías a la República, un stay sigue siendo la mejor opción para permitir que se avance hacia una solución en condiciones justas, equitativas, legales y sustentables para el 100% de los bonistas”.
En este sentido, la delegación expresó “su preocupación por la falta de resolución del Juez Griesa en la Audiencia del pasado 22 de Julio respecto de las mociones y alternativas presentadas ante la Corte, incluyendo las presentaciones de bonistas del canje y diversas instituciones financieras; lo que mantiene bloqueado el cobro de los fondos ya pagados por la Argentina”.
La delegación argentina que se reunió con Pollack estuvo conformada por la Procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, el Subprocurador, Javier Pargament, el Secretario de Finanzas del MEyFP, Pablo López y el Secretario Legal y Administrativo del MEyFP, Federico Thea.
Por: Liliana Franco.
Como viene ocurriendo desde que el fallo de juez Thomas Griesa quedara firme, la presidente Cristina de Kirchner mantuvo una larga reunión con el ministro de Economía, Axel Kicillof quien concurrió acompañado de Emanuel Álvarez Agis para analizar los pasos a seguir en las últimas reuniones antes del 30 de julio, fecha en la cual la Argentina podría caer en default. El comunicado deja en claro que el Gobierno mantiene la postura de solicitar un "stay" y una garantía de que la cláusula RUFO no se dispare. Los comunicados tanto de la Argentina como del mediador Daniel Pollack y del fondo buitre Elliott indican que, por el momento, se está lejos de llegar a un acuerdo.
Según el Gobierno argentino y como le fue manifestado al juez Griesa, "se explicaron las razones por las cuales resulta necesario proveer algún instrumento financiero que brinde seguridad a la República respecto de los riesgos asociados a la cláusula RUFO". Asimismo, en el encuentro que mantuvieron la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, el subprocurador, Javier Pargament; el secretario de Finanzas, Pablo López y el secretario legal y administrativo, Federico Thea con el "special master" se le explicó que "si los litigantes no proveen dichas garantías a la República, un "stay" sigue siendo la mejor opción para permitir que se avance hacia una solución en condiciones justas, equitativas, legales y sustentables para el 100% de los bonistas". De esta manera, el Gobierno insiste con su estrategia y salvo que los fondos buitre soliciten un "stay" al juez Griesa, resulta difícil pensar que se podrá evitar el default.
Otro de los puntos importantes del comunicado es el que se refiere a la situación de las entidades financieras. Según se indica en el comunicado oficial, los representantes de la Argentina le expresaron "su preocupación por la falta de resolución del juez Griesa en la audiencia del pasado 22 de julio respecto de las mociones y alternativas presentadas ante la Corte, incluyendo las presentaciones de bonistas del canje y diversas instituciones financieras; lo que mantiene bloqueado el cobro de los fondos ya pagados por la Argentina".
Justamente este aspecto no es menor, pues según trascendidos de funcionarios, la Argentina tiene la intención de depositar cuando llegue la fecha el monto correspondiente al vencimiento de septiembre. Los especialistas internacionales coinciden que Griesa no podrá posponer mucho tiempo más una definición sobre este punto. La duda es si el magistrado dictaminará antes del 30 o después, es decir cuando la Argentina ya caiga en default, pero donde existe coincidencia es que deberá resolver el destino de los fondos lo antes posible.
El párrafo referido a que el "special master", "presta una labor remunerada por las partes, ha sido designado por el juez Griesa para conducir el proceso de diálogo en curso", es una velada crítica a su gestión en función del reproche que hizo por el hecho de que la Argentina no quiso reunirse con los holdouts. "Cuál es la función de un mediador, entonces", explican a nivel oficial.
A continuación la misiva ratifica la vocación de negociar al recordar que "la Argentina se ha reunido con el Sr. Pollack todas las veces que ha sido necesario y reafirmó en el día de hoy que está dispuesta a continuar con dichos encuentros". Asimismo, ratifica que asistirá a la reunión de hoy a las 10 hs. (11 hs. de Argentina) en las oficinas del "special master" en Park Avenue.
"Después de hablar con ambas partes por separado, propuse un encuentro urgente, cara a cara (face to face) entre ambos", dijo en un breve comunicado el mediador Daniel Pollack. Los representantes legales de los holdouts aceptaron no así los representantes de la Argentina, continúa diciendo el breve comunicado del "special master". El tono da idea que, por ahora, su mediación sigue sin tener resultados como él mismo lo admite al indicar: "las cuestiones que separan a las partes siguen sin resolverse en este momento y el tiempo de la República para evitar el default (30 de julio) es corto". A continuación recuerda la instrucción que le dio el propio juez Thomas Griesa de continuar las conversaciones. Al respecto, nuevamente hoy a las 10 de la mañana de Nueva York se volverán a encontrar los representantes de los fondos buitre y los funcionarios argentinos. Cabe recordar que el juez Griesa indicó a Pollack que tenga todas las conversaciones que sean necesarias para evitar el default.
En tanto, NML Capital, uno de los fondos buitre afirmó que la Argentina se "rehusó negociar" a través del mediador designado por la Corte. A través de un comunicado NML Capital dijo que "el Gobierno de Argentina dejó en claro que eligió incumplir la deuda la próxima semana". NML argumenta que estaba "dispuesto a ser flexible para fraguar una solución. La Argentina de nuevo se rehusó a negociar cualquier aspecto de la disputa", asevera. Y para que no queden más dudas de la irreductible posición de la Argentina afirma que "en cambio, sus representantes simplemente sostuvieron que no hay solución posible". Cabe recordar que la reunión comenzó cerca de las 13.30 culminando a las 16.30 (hora argentina) y todos los participantes se retiraron sin formular declaraciones.
El fondo buitre NML Capital y otros tienen una sentencia a su favor de Griesa ratificada por la Corte Suprema de Estados Unidos por un monto total de u$s 1.330 millones en concepto de bonos impagos de la deuda soberana entraron en default en 2002. Luego de la ratificación de su fallo por la Corte Suprema, Griesa bloqueó el pasado 27 de junio un giro de u$s 539 millones del Gobierno al Bank of New York Mellon para pagar un tramo de su deuda reestructurada, exigiendo que al mismo tiempo se abone a los litigantes. Si ese pago a los bonistas que entraron en los canjes no se efectúa antes de que venza el plazo de gracia el 30 de julio, el país entrará en un default.
El mediador Dan Pollack anunció en un breve comunicado que Argentina se negó a mantener conversaciones cara a cara con los fondos buitre, que los temas que separan a las partes sigue sin resolverse pero que habrá una nueva reunión a las 10 de la mañana.
En el comunicado, Pollack dijo que hoy se había reunido con representantes de Argentina y sus abogado como también con representantes de los fondos buitres y sus abogados.
“Después de haber hablado con ambos lados por separado, les propuse y urgí que hubiera conversaciones cara a cara entre las partes” dice el comunicado y agregó que ”los representantes de los bonistas (lease fondos buitres) aceptaron la conversaciones directas, pero los representarnetes de la República se negaron a involucarse en conversaciones directas".
Los buitres sacaron por su parte un comunicado en que acusan a la Argentina de no querer negociar con ellos. “Hoy, el gobierno argentino dejó en claro que la semana que viene eligirá el default”. Los fondos buitres afirman que llegaron a la oficina del mediador con una actitud flexible. “Argentina se negó a negociar cualquier aspecto de esta disputa, sus representantes simplemente dijeron que no hay una solución posible".
Los fondos buitres publicaron este comunicado antes de saberse quea las 10 habrá un nuevo encuentro.
La Nación.
El Gobierno se negó ayer a reunirse en la misma mesa con los llamados fondos buitre y no hubo avances hacia un acuerdo, cuando sólo faltan seis días para que se agote el tiempo para destrabar los pagos de la deuda pública y eludir un nuevo default.
Daniel Pollack, el mediador designado por el juez Thomas Griesa para guiar las negociaciones, se reunió ayer, por separado, con funcionarios y abogados de la Argentina y representantes de los fondos NML y Aurelius. Los urgió a que se sentaran a una misma mesa y que hablaran, cara a cara, en un intento por quebrar el statu quo en las discusiones. Los litigantes dijeron que sí. Los funcionarios argentinos dijeron que no. "El tiempo para que la República evite un default es corto", dijo Pollack en un comunicado luego de las reuniones.
"Hoy, el gobierno argentino dejó en claro que elegirá el default la semana próxima", dijo NML, tres horas después de que finalizó el encuentro, en un duro comunicado. "Vamos a continuar buscando maneras de involucrar a la Argentina en negociaciones, pero actualmente existe una falta total de voluntad por parte de la Argentina para resolver este problema", agregó.
Una hora después llegó la respuesta del Ministerio de Economía. La comitiva argentina, formada por los secretarios de Finanzas, Pablo López, y legal y administrativo, Federico Thea; la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, y el subprocurador del Tesoro, Javier Pargament, insistió en los riesgos de cumplir con la sentencia de Griesa y pidió garantías para evitarlos.
"Las cuestiones que separan a las partes siguen sin resolverse", había dicho antes Pollack, el primero en ofrecer información sobre el encuentro.
NML, en uno de sus comunicados más crudos, agregó que la Argentina se negó a negociar cualquier aspecto de la disputa. Los funcionarios, según el fondo, se limitaron a afirmar que no había solución posible.
Fue tan crudo el panorama que pintaron los comunicados, en particular los de Pollack y NML, que el único dato positivo fue que todos acordaron volver a reunirse hoy. Pollack lo confirmó en un segundo comunicado, pues antes sólo había dicho que esperaba que hubiera más encuentros "en los próximos días", sin brindar más detalles. Al cierre de esta edición, el ministro de Economía, Axel Kicillof, no tenía previsto viajar a Nueva York.
La frescura de la tarde, más benigna que de costumbre para los agobiantes días de julio que suelen caracterizar a Nueva York, no ofreció siquiera un atisbo de avance en las discusiones con Pollack, enfrentado a la dura misión de intentar zanjar en menos de una semana algunas de las profundas diferencias que han guiado una pelea judicial de más de una década.
El Gobierno ha dejado en claro que un pago a los litigantes violaría la ley argentina y activaría la llamada cláusula RUFO, desatando una nueva avalancha de juicios contra el país, puesto que los bonistas que canjearon sus títulos en 2005 y 2010 podrían exigir el mismo acuerdo que los fondos buitre.
Ese riesgo, ínfimo o casi nulo para algunos (enumeran las múltiples condiciones que deben darse para activar esa cláusula), es real para otros, incluidos los abogados del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton y los funcionarios argentinos. La cláusula RUFO expira el 31 de diciembre.
A diferencia de la presidenta Cristina Kirchner, ayer ni Pollack ni NML -al igual que Griesa- dudaron en hablar de default cuando se refirieron a la fecha final para afrontar los vencimientos de la deuda, el próximo miércoles 30. El esquema que aquí todos ven como más factible para avanzar hacia un acuerdo definitivo por la deuda y evitar un nuevo default es que la Argentina y NML, líder de la ofensiva judicial contra el país, lleguen antes de esa fecha a un acuerdo para volver a implementar la medida cautelar, o stay, en la jerga judicial norteamericana, y estirar así la negociación más allá de la vida de la cláusula RUFO.
De hecho, la comitiva argentina insistió en pedir "algún instrumento financiero" que brinde seguridad respecto de los riesgos de la polémica cláusula, según el comunicado de Economía, o en volver a implementar una medida cautelar.
"Si los litigantes no proveen dichas garantías a la República, un stay sigue siendo la mejor opción para permitir que se avance hacia una solución en condiciones justas, equitativas, legales y sustentables para el 100 por ciento de los bonistas", señala el comunicado. Hoy, un día más cerca del default, volvería a repetirse la misma rutina: una reunión, hermetismo y tres comunicados que ofrecerán un vistazo del futuro de la Argentina.
El Fondo NML dijo hoy que la “Argentina eligió ir la semana que viene al default”, tras una nueva audiencia sin avances convocada por el mediador Dan Pollack para lograr avances en la negociación para el cumplimiento de la sentencia del juez Thomas Griesa que obliga al país a pagar el 100% de la deuda a los tenedores de bonos que no entraron a los canjes.
El Fondo que dirige Paul Singer contó a través de un comunicado que “los acreedores llegaron a la oficina del mediador esta tarde dispuestos a negociar y a ser flexibles en la búsqueda de una solución”. Pero -según el relato de los holdouts- la “Argentina volvió a negarse a negociar cualquier aspecto del litigio”.
NML fue aún más contundente y acusó a los representantes argentinos de limitarse a “afirmar que no hay solución posible”. Según el comunicado “este resultado es lamentable y completamente innecesario”.
“Nosotros continuamos buscando maneras de involucrar a la Argentina en las negociaciones, pero en la actualidad existe una falta total de voluntad por parte de la Argentina para resolver este problema".
Por Federico Mc Dougall.
El gobierno argentino y los fondos especulativos que reclaman el pago de deuda en mora no avanzaron el jueves en EE.UU. en la búsqueda de una salida negociada a un conflicto que la próxima semana podría llevar a la Argentina a un nuevo default.
En este escenario, el mediador designado por el juez federal estadounidense Thomas Griesa afirmó que "el tiempo de la República (Argentina) para evitar el default es corto".
"Las cuestiones que dividen a las partes siguen sin resolverse por el momento", indicó Daniel Pollack en un comunicado tras sus encuentros por separado con las partes en sus oficinas de Manhattan, agregando que esperaba "más reuniones en los próximos días".
Pollack señaló que propuso a las partes "discusiones directas cara a cara", tal como instó Griesa a cargo de la causa, pero la comitiva argentina "declinó" la oferta. Fue la tercera reunión de este tipo en las últimas semanas.
La delegación argentina, integrada por la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona; el secretario de Finanzas, Pablo López; y el Legal y Administrativo, Federico Thea, llegó a las oficinas de Pollack poco antes de las 13.30 (hora local) sin hacer declaraciones.
El miércoles la Presidenta redobló su desafío a Griesa y dijo que no firmará nada bajo presión. "A mí lo que más me preocupa es la responsabilidad ante la historia, ante la mirada de mis hijos, mis nietos y millones de argentinos, porque no me van a hacer firmar cualquier cosa amenazándome con que el mundo se viene abajo", lanzó durante un acto de gobierno.
El riesgo de "quedar pegados" con la firma
Tal como diera cuenta iProfesional, por cómo está dada la situación hoy, el panorama parece claro: ninguna de las partes está dispuesta a dar el brazo a torcer. Y, si alguien cede, difícilmente sea el Ejecutivo.
Los buitres también se mantienen firmes. De hecho finalizada la reunión de este jueves, desde el fondo de inversión NML Capital afirmaron que el Gobierno argentino se rehusó negociar y que se estaba preparando para un default.
"Hoy la Argentina dejó en claro que eligió ir al default la próxima semana", sostuvieron.
En un comunicado de prensa, un portavoz de NML Capital dijo que "los acreedores llegaron a la oficina del mediador esta tarde dispuestos a negociar y a ser flexibles en la creación de una solución".
"Argentina volvió a negarse a negociar cualquier aspecto del litigio", señaló el grupo, al tiempo que sostuvo que "este resultado es lamentable y completamente innecesario".
"En la actualidad hay una falta total de voluntad por parte de Argentina para resolver este problema", sentenciaron.
Así las cosas, de no acordar antes del 0 de julio, o si Griesa no levanta el "stay" (paragua legal que le permite al país pagarle a los bonistas que entraron al canje sin que ese dinero sea "chupado" por un embargo), los acreedores no podrán cobrar los u$s539 millones que el Gobierno depositó.
De darse este escenario, habrá un período de cinco meses en el cual la nación argentina seguirá depositando puntualmente el monto correspondiente a cada vencimiento de deuda -sabiendo que ese dinero será congelado por el juez- y esperando a que llegue el ansiado 2015.
A partir de enero habrá pasado el peligro de que la temida cláusula RUFO dispare un efecto dominó, lo que llevaría al país a enfrentar reclamos por u$s120.000 millones.
En ese ínterin, el discurso oficial remarcará una y otra vez que la Argentina deposita el dinero. Este jueves, la mandataria reafirmó su discursó en una serie de tuits que publicó mientras se mantenía la audiencia.
Además de enfatizar que el país no está en default, otro aspecto sumamente clave para el Ejecutivo es señalar que no ha hecho propuesta alguna de pago a los buitres.
Este último punto reviste particular importancia y explica el porqué de la dureza del Gobierno: tanto los funcionarios como la Presidenta creen que pueden quedar expuestos personalmente y ser objetos de acciones legales si estampan su firma en un arreglo.
Se hace difícil pensar en una negociación después de que una de las partes argumenta que si se sienta a negociar corre el riesgo cierto de ir preso en un futuro cercano.
Lo que en el mercado se está sopesando, en definitiva, es que es posible que para los funcionarios existan más incentivos para ir al default que para una negociación en los términos que está planteando Griesa.
A fin de cuentas, no ha habido casos de personas procesadas por haber llevado al país a incumplir obligaciones financieras.
En cambio, sí hay muchos ejemplos de problemas legales para quienes han negociado préstamos, canjes y blindajes.
Mensaje oficial I: el mundo no se acaba
Tanto funcionarios como analistas afines al kirchnerismo han empezado a hacer declaraciones tranquilizadoras, en el sentido de que este default atípico (Argentina tiene la plata pero no dejan que pague) no tendría consecuencias graves, ni desde el punto de vista jurídico ni desde el económico.
"Hay que abandonar esta idea de que si no hay arreglo se viene el mundo abajo. Y también la fantasía de que si Argentina cede, nos van a llenar de dólares y de inversiones", afirma Aldo Ferrer, de fuerte prédica en el kirchnerismo.
Lo cierto es que el "tic tac" no detiene su ritmo y, al día de hoy, el default es visto por el mercado como una posibilidad cierta.
Mensaje oficial II: la culpa es del juez
Por lo pronto, el pedido de Griesa en el sentido de que el Gobierno abandonara su "desafortunada retórica incendiaria" no sólo no tuvo eco, sino que fue merecedor de una respuesta extremadamente dura por parte del Ejecutivo.
Un comunicado oficial emitido días atrás, ratificó todos y cada uno de los puntos que la Argentina había sostenido respecto de por qué el fallo del juez es de cumplimiento imposible.
Pero, sobre todo, confirma el concepto que la Presidenta expuso ante sus colegas del grupo BRICS y de la Unasur: que sólo debe considerarse en default a un país que no paga sus obligaciones, pero no a aquel que demuestra voluntad de hacerlo, deposita el dinero y luego sufre un impedimento por parte de un juez.
Es decir, el comunicado tuvo la intención de "devolver la pelota" al terreno de Griesa, a quien cataloga como eventual responsable de no poder efectivizar los pagos a los bonistas.
Si se llegara a un default, entonces todo el esfuerzo que se hizo para normalizar la relación con el mundo habría sido en vano. Es un plan para conseguir préstamos que quedaría abortado y el país otra vez estaría en riesgo de crisis.
El abogado Pablo Giancaterino, que representa a acreedores minoristas que están litigando en Nueva York, desestima los temores que el Gobierno está agitando.
"Para que un acreedor con bonos del canje pueda hacer juicio, necesita amplias mayorías del 25% y 50% de todas la clases. Es lo primero que debe sortear. Después de una asamblea engorrosa, puede litigar sólo si lo autorizan. Y, por último, debe tratar de ganar una sentencia y lidiar con los antecedentes en contra. Esas mayorías están en manos de los amigos de la Argentina en la Corte", concluye el letrado.
Cristina Kirchner cree que es posible ir al default el miércoles que viene y soportar hasta el año próximo en esa condición, cuando venza la clausura Rufo, que obliga a tratar a los acreedores que ingresaron al canje de la misma manera que cualquier otro que renegocie su deuda.
Esa es la convicción que transmitió con los funcionarios claves de su Gobierno en los intensos diálogos que mantuvo en las últimas horas, en las que hizo un repaso sobre las fuentes de financiamiento autóctono que le quedan al Gobierno para aguantar hasta fin de año. Obviamente, la Anses y el banco Central encabezan la lista de los organismos que deberán aportar la parte del león, en un escenario de default.
Por lo que dice, Cristina no está dispuesta -como lo dijo públicamente- a firmar un acuerdo con los fondos buitres si el juez de Nueva York, Thomas Griesa, no le garantiza algún tipo de protección contra la temida cláusula RUFo. Ya sea un un seguro contratado por los propios buitres o un nuevo stay.
En las charlas de estas horas críticas, Cristina empezó a delinear un plan de contingencia para aguantar en default hasta fin de año, cuando vence la cláusula RUFO.
"Va a ser duro, pero podemos aguantar", transmitió.
“Ella cree que en enero se sienta a negociar con los buitres, les paga y todo terminado”, resumen sus intérpretes, no sin preocupación por las consecuencias que pueda haber este semestre, como una presión sobre el dólar, aumento de la inflación y freno, esta vez definitivo, de cualquier instrumento financiero que permita levantar una alicaída actividad industrial.
Sin embargo, este escenario no considera dos riesgos importantes que enfrenta la estrategia de un default tenporario. El primero es que los bonistas reclamen la totalidad de lo adeudado por la cláusula de aceleración de los bonos, como adelantó LPO.
El otro riesgo, vinculado a este, es el peligro de cross default, estos es que ante la cesación de pagos de una parte de los bonos reestructurados, entre en esa condición la totalidad de la deuda.
Cristina ya empezó a cubrirse de ese reclamo: Anunció en forma anticipada que cumplirá con todos los vencimientos de aquí a fin de año. No se trata de una formalidad, es parte de la estrategia que sostendrá en todos los tribunales y foros pertinentes: La Argentina no entró en default porque giró todos los pagos programados, en todo caso el país está ante un evento "nuevo" que es una cesación de pagos provocada por el fallo de un juez, que no debería disparar las sanciones de un default hecho y derecho.
