Por Walter Curia.

Atención: esta es otra nota sobre periodismo. El que lo desee, con todo derecho y para su bien, puede bajarse ahora: esto es material de consumo para la redacción. Ayer me devoró la grieta. Otra vez di un paso sin prestar mucha atención, sin hacer cálculos y... glup. Por mayor que sea el esfuerzo de Luis Majul con su museo, esto va a seguir así hasta el final. Paciencia.

El miércoles publiqué en este diario un texto para la columna ‘Cronista por un día’, que comparto con otros colegas. Vengo escribiendo con regularidad sobre cuestiones vinculadas al fenómeno Vaca Muerta, un tema que me despierta curiosidad. Alterno con algún asunto del día, más o menos de agenda. Siguiendo la iniciativa del diario, que un día antes llevó a la tapa, conté lo que sabía sobre el paso de la Presidenta por la facultad de Derecho de Universidad de La Plata, entre 1972 y 1979, una cuestión que volvió a cobrar inusitada actualidad. Como acertó mi mujer: de la noche a la mañana, pasé de cipayo a quintacolumna rentado del kirchnerismo.

Lo que dije en la nota era que hace diez años estuve en La Plata buscando información para una biografía sobre Néstor Kirchner. En un marco de estricta reserva –mi pedido no había sido hecho por canales oficiales– accedí a los certificados analíticos de estudios del entonces Presidente y de su mujer, la diputada Cristina Kirchner. A propósito del reclamo que hizo el doctor Daniel Sabsay, una persona honorable, recordé la información que había obtenido y que aún conservo entre unos viejos apuntes. Fechas de ingreso, promedios, fechas de graduación. Lo que allí pude obtener. Ella había sido mucho mejor estudiante que él, me aseguraron entonces. Creí en la información de mis fuentes: eran los responsables de la facultad, que además estaba en manos de la oposición, garantía de imparcialidad. Era insospechada la idea de que ninguno de los dos Kirchner hubiera salido de allí sin su título de grado.

Bien temprano, la nota de El Cronista estalló en la redes sociales. Periodistas de medios kirchneristas, antiguos compañeros algunos, retuitearon el texto como una proclama vindicativa: Vieron, putos. Si hasta este tipo lo dice, no hablemos más. Colegas de medios oficiales/paraoficiales celebraron la novedad como la victoria definitiva en el caso del título de la Presidenta. No solo periodistas: desde el kirchnerismo rabioso parecían haberse sacado una bolsa de arena de la espalda. No voy a dar nombres, por pudor.

Más tarde, diría después del mediodía, empezó a llegar lo del otro lado. Era inadmisible que se hubiera insinuado que la Presidenta se había recibido de abogada. Ah, ¿así que no les sacaste una foto a los analíticos? ¡Te mostraron una copia trucha! Pasaste por nabo, viejo, ¿Cuánto cobraste por la operación? ¿Che, qué está pasando con El Cronista que publican esta mierda?

El episodio me recordó uno de años atrás. Era editor de la sección El País de Clarín cuando en febrero de 2011 publicamos unos documentos que confirmaban que Kirchner había contratado aviones de los hermanos Juliá para su campaña electoral, una información que venía siendo desmentida por el entonces ministro Aníbal Fernández. Los Juliá acababan de ser detenidos en Barcelona con una tonelada de cocaína. Escribí en un breve artículo lo obvio: no se pretendía en esas páginas acusar a Kirchner de narco. Esa nota fue mencionada intencionadamente en 6,7,8 como una isla de "dignidad" en medio de una edición miserable. El único propósito de esa mención era generar una especie de cisma en la redacción y desprestigiar a Clarín.

En ambos lados de la grieta parece practicarse una ética que lo único que busca es tener razón. En el caso de los periodistas, quedamos atrapados en una dinámica según la cual uno sólo debe decir aquello que se espera de uno. Tal vez el problema resida en que, de un lado y de otro, nos dirigimos por lo general a una parte, digamos a una mitad, de la audiencia. Los estallidos se producen cuando ambas mitades coinciden, como fue el caso. Las audiencias se acostumbraron a recibir lo que desean escuchar. Y creen que el periodismo es eso.

No hice una investigación específica sobre la carrera de derecho de la Presidenta. Mi información es la que obtuve una década atrás. Coincide con la que la Universidad de La Plata dio en dos oportunidades, hace siete años y el lunes pasado, y con la de Laura Di Marco, la principal biógrafa de Cristina Kirchner: todo indica que la Presidenta es abogada. Sería penoso para todos que hubiera ejercido el poder todos estos años detrás de una mentira. Esa posibilidad podría ser descartada de una sola manera.

De periodista cipayo a quintacolumna. A los tibios los vomita Dios, habría dicho Menem.

Por Alejandra Gallo.

Hacia fines de este segundo mandato de la presidenta Cristina Kirchner, en el empresariado surgieron algunos datos que demostrarían el ‘daño’ que el relato K habrá dejado para el sector privado. Hay desconcierto entre algunas empresas y el Gobierno saca más ventaja de esta situación.

Los que siguen son algunos de los principales resultados de una encuesta realizada por Ipsos- Mora y Araujo para ‘medir’ la imagen de las empresas 100% privadas luego de las gestiones kirchneristas, a los que El Cronista tuvo acceso:

n El 71% de los consultados considera que los supermercados y/ o las empresas son las responsables de los aumentos en los precios y de que no se encuentren en Precios Cuidados.

n El 62% de los argentinos considera que es mejor un país con mayor cantidad de empresas del estado y sólo el 24% cree que es mejor si hay mayor cantidad de empresas del sector privado .
n La actividad económica para abajo también puede arrastrar la credibilidad de los sectores. Sería el caso de las terminales que, por ejemplo, en septiembre 2011 tenía en la opinión pública una opinión ‘muy/bastante favorable mientras que en julio de este año, ese grado de aceptación se desplomó al -10%; es decir muy/bastante desfavorable.

n De un total de 1.000 entrevistados, la encuesta reveló que el 57% cree que el transporte público debe estar en manos del Estado, el 54% las petroleras y el 43% las de consumo masivo.

Por todos estos datos, hay preocupación en distintos sector que impulsan la necesidad de revalorizar en la opinión pública el rol del empresario privado como principal generador de empleo. Y por eso, aún persiste el sabor amargo que dejó el final del 50 Coloquio de IDEA, hace sólo una semana atrás.

"Ese ping pong que se dio entre Isela y Miguel fue la síntesis de lo que pasa en el movimiento empresario no kirchnerista", sintetizó uno de los principales referentes del Grupo de los Seis (G6) en relación a las diferencias (luego minimizadas por los organizadores) entre Isela Costantini (), titular de ese coloquio y CEO de General Motors y Miguel Blanco, presidente de IDEA, de Swiss Medical y vocero del Foro de Convergencia Empresario (FCE). La empresaria había señalado que siempre hay diálogo con el Gobierno desautorizando los dichos de Blanco quien había enfatizado que, por el contrario, el diálogo está cortado.

En el G6 promueven un encuentro para los próximos días para limar asperezas que se realizaría en la Cámara de Comercio, que preside Carlos de la Vega. Quienes fogonean este encuentro señalan que "lo que nos divide son estrategias pero no el fondo". En otros sectores hay dudas sobre este tema pero el Gobierno las aprovecha a favor.

Desde la Unión Industrial también hubo chispazos y en la reunión de su mesa chica del martes pasado se buscó armonizar criterios. Allí se estima que para este año la caída de producción industrial será de 2,8% y que habrá problemas de empleo. "Lo que verdaderamente preocupa es el nivel de empleo, por eso la articulación del diálogo en el empresariado debe ir desde lo positivo", señaló recientemente uno de los nuevos referentes de esa entidad, el salteño José Urtubey.

Si el clima fabril está caliente, el que reina en el campo no está más fresco. "El problema con la Argentina y con este Gobierno es que no se dialoga poniéndose en el lugar del otro sino queriendo imponer una posición", observó Gustavo Grobocopatel en medio de fuertes reclamos de los productores por los reiterados ataques a los silo-bolsas en el campo.

Rubén Ferrero, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) remarcó su preocupación por estos ataques y la instalación "de un tema ideológico instalado por el Gobierno en contra del sector productivo agropecuario". Un informe de esta entidad advierte que si estuviera vigente la Resolución 125 hoy la retenciones al campo sería del 38% por encima de 35% en relación con el intento del Gobierno de responsabilizar al campo por la escasez de dólares que sólo en los últimos 3 años de cepo cambiario pasaron de 42.000 millones de dólares a 27.000 millones de dólares por las políticas instrumentadas desde el Banco Central.

A las oficinas del secretario de Comercio Interior, Augusto Costa, ya llegaron datos que al menos prenden luces amarillas sobre la venta de alimentos básicos. Los números del sector privado señalan que en los primeros siete meses, hubo bajas en café (-31%), azúcar (-8%), yerba mate (-3%), lácteos (-2%) y carne aviar (-4%).

También existe mucha preocupación por el resurgimiento de tasas municipales en seguridad e higiene, comercialización de envases, publicidad interior o tasas de abasto. Según un informe que circula en Copal y que relevó la situación de 100 municipios al que accedió El Cronista, se concluyó que "un 77% de los municipios cobran estas tasas en relación a un porcentaje de ventas mientras que el 23% restante tributa cifras fijas".