La petrolera pampeana no cuenta con la inscripción en el Registro de Empresas Operadoras de la Secretaría de Energía de la Nación.
Enercana, la petrolera pampeana de capitales canadienses, no puede iniciar la explotación del área Parva Negro Oeste porque la Secretaría de Nación no la inscribe en el Registro de Empresas Operadoras.
Enercana Argentina presentó la póliza de seguros por los US$ 42 millones que se comprometió a invertir en Parva Negra Oeste, el área que se había pre-adjudicado en diciembre del año pasado en una licitación realizada por Gas & Petróleo (G&P), la petrolera provincial de Neuquén. Era el paso que faltaba para obtener la adjudicación definitiva del campo.
Esta semana directivos de Enercana firmaron el contrato con la provincia patagónica para acceder al permiso de exploración del área, con acceso a Vaca Muerta, una de las formaciones de la cuenca Neuquina que apunta a convertirse en un importante yacimiento no convencional de hidrocarburos. “Sin embargo, los representantes de G&P no firmaron el documento porque Enercana aún no figura como inscripta en el Registra de Empresas Operadoras de la Secretaría de Energía de la Nación; un requisito necesario para concretar la operación. Por eso, los ejecutivos de Enercana pidieron dejar constancia de la situación ante un escribano público, que labró un acta a tal fin que fue incorporado al expediente provincial”, informó el sitio El Inversor.
“La empresa ya cumplió con todos los pasos que se exigían para conseguir el área. Eso es lo que quería dejar asentado en el acta firmada por un escribano. Ahora, la decisión está en manos de la Secretaría de Energía”, expresó un empresario que sigue de cerca la licitación de Parva Negra.
La firma, cuya cara visible es el contador Oscar Riutort , exasesor del senador Carlos Verna, tiene frenada la inscripción a partir de la impugnación impugnó que a mediados de febrero hicieron a la inscripción de Enercana Argentina al registro de operadoras.
“Diego Rapela, titular de la Dirección de Economía de los Hidrocarburos, ordenó a la empresa que presente la documentación bancaria que corrobore cómo está integrado el capital accionario de Enercana Argentina. La firma contestó ese requerimiento, pero aún no obtuvo la aprobación de Energía”, indicó El Inversor.
“En la gran mayoría de los casos, la suscripción en el registro de empresas tiende a ser un procedimiento de sencilla resolución. Un paso de naturaleza administrativa y hasta burocrática, que no suele generar inconvenientes para los solicitantes. ¿Por qué, entonces, generó tantas dilaciones en esta oportunidad?”, se preguntó.
El sitio digital explicó que “la licitación de G&P de Parva Negra Oeste y de Loma Ancha (fue adjudicada a Tecpetrol) fue cuestionada por el Gobierno nacional y por directivos de YPF, que se oponen a la metodología y al pliego de condiciones redactado por la provincia. Concretamente, Nación y la petrolera reestatizada están en contra de la incorporación de un bono de ingreso al campo (signing bonus) en el pliego; es decir, de un pago inicial y único que debe realizar las empresas a G&P antes de tomar posesión del bloque”.
“Desde la óptica de Miguel Galuccio, CEO de la mayor petrolera del mercado, lo aconsejable sería que, en lugar de pagárselo a la provincia en forma de bono, las empresas inviertan ese dinero en trabajos de exploración y producción a fin de poner en valor el campo. Allegados al gobernador Jorge Sapag responden, en tanto, que la provincia debe buscar la mejor negociación en post de defender sus intereses y que, en rigor, el pago de un bono inicial no compromete los desembolsos en la exploración de las áreas. Son posiciones irreconciliables”, detalló.
“El caso de Enercana -que ofreció pagar un signing bonus de US$ 33,5 millones pagadero cuando se cuando se publique el decreto que permisione el área- tiene otra particularidad: uno de los apoderados de la compañía es el empresario Osvaldo Sortino, titular de la empresa Raiser, que está involucrado en un litigio judicial que impulsó Galuccio contra un proveedor de YPF Holding -la subsidiaria en EE.UU.- por presuntas irregularidades en la contratación de servicios petroleros”, recordó.
Enercana es una petrolera de origen canadiense de la que participan también empresarios argentinos, que registra una escasa trayectoria en el segmento de exploración y producción (upstream) de hidrocarburos.
Vaca Muerta se encamina a generar lo que puede ser el primer gran enfrentamiento entre la gobernación de Neuquén y el ministerio de Economía. La empresa Enercana tiene todo listo para firmar el contrato de adjudicación del área Parva Negra, sospechado desde sus inicios, pero la secretaría de Energía frenó un trámite necesario para iniciar la explotación.
Con más de tres meses de demora, Enercana Argentina –filial de una empresa homónima de origen canadiense- presentó la póliza de seguros por los u$s 42 millones que se comprometió a invertir en Parva Negra Oeste, el área que se había pre-adjudicado en diciembre del año pasado en una licitación realizada por Gas & Petróleo (G&P), la petrolera provincial de Neuquén.
Era el paso que faltaba para obtener la adjudicación definitiva del campo. Esta semana directivos de Enercana firmaron el contrato con la provincia patagónica para acceder al permiso de exploración del área, con acceso a Vaca Muerta, la formación de la cuenca Neuquina estrella en el desarrollo del petróleo no convencional, según lo informa también el sitio El Inversoronline
Sin embargo, los representantes de G&P no firmaron el documento porque Enercana aún no figura como inscripta en el Registro de Empresas Operadoras de la Secretaría de Energía de la Nación. Se trata de un requisito necesario para concretar la operación. Por eso, los ejecutivos de Enercana pidieron dejar constancia de la situación ante un escribano público, que labró un acta a tal fin que fue incorporado al expediente provincial.
Enercana S.A. es una empresa que está registrada en La Pampa, con sede en Santa Rosa, en el estudio contable de Oscar Riutort, ex asesor del senador Carlos Verna. La sociedad tiene otra particularidad: uno de los apoderados de la compañía es el empresario Osvaldo Sortino, titular de la empresa Raiser, vinculada también al Raúl Moneta.
Se trata de una sociedad armada por directivos de una petrolera canadiense pero que no tiene nada que ver en este negocio. Pero lo más llamativo es que Enercana ganó la licitación de Parva Negra -un área con un potencial petrolero de u$s 4.500 millones- sin haber estado inscripta en el registro de operadoras petroleras, nulo historial en la actividad, un capital social de apenas $100.000 y garantías bancarias poco claras. Distintos partidos de la oposición neuquina denunciaron la sospechosa licitación que gatilló la renuncia del ministro de Energía de la provincia, Guillermo Coco en diciembre pasado. Seis grandes petroleras compraron los pliegos de la licitación pero curiosamente, ninguna hizo oferta y quedó Enercana como único oferente, aún sin haber cumplido con dos puntos del pliego de licitación.
La secretaría de Energía impugnó a mediados de febrero la inscripción de Enercana Argentina al mencionado registro. Lo hizo a través de una nota firmada por Diego Rapela, titular de la Dirección de Economía de los Hidrocarburos, que ordenó a la empresa que presente la documentación bancaria que corrobore cómo está integrado el capital accionario de Enercana. La firma contestó ese requerimiento, pero aún no obtuvo la aprobación de Energía.
En la mayoría de los casos, la suscripción en el registro de empresas tiende a ser un procedimiento sencillo y burocrático.
La licitación fue iniciada por la provincia de Neuquén a través de su petrolera provincial (G&P) a mediados del año pasado. Fue cuestionada por el Gobierno nacional y por directivos de YPF, que se opusieron a la metodología y al pliego de condiciones redactado por la provincia.
Neuquén fijó el pago de un bono de ingreso y para Miguel Galuccio, titular de YPF, lo mejor sería que directamente el dinero se invierta en trabajos de exploración y producción a fin de poner en valor el campo.
Por Pablo Fernández Blanco.
Por primera vez desde que adquirió visibilidad, la promesa de buenos negocios que alberga la formación de recursos no convencionales Vaca Muerta despertó una pelea política y comercial importante.
El mes pasado, la Secretaría de Energía, a cargo de Mariana Matranga, una funcionaria que responde al ministro de Economía, Axel Kicillof, rechazó el ingreso de la compañía Enercana al Registro de Empresas Operadoras de esa cartera, un requisito excluyente para producir petróleo y gas en el país.
Enercana tenía preadjudicada el área Parva Negra, en Neuquén. Y presentó días atrás una póliza de seguro ante la gobernación de Jorge Sapag para avanzar en la adjudicación definitiva de ese activo, algo que no podrá concretar sin la aprobación de la Secretaría de Energía.
El rechazo de esa dependencia, que le pidió a la empresa la presentación de una serie de documentos que habrían sido puestos a disposición de la funcionaria, pero que no conformaron a los funcionarios, está en línea con los deseos de YPF.
Sucede que Enercana había ganado el área en una compulsa a la que no se había presentado la petrolera que maneja Miguel Galuccio porque rechazaba el pago de un canon de ingreso en favor de la provincia. El CEO de la petrolera argentina hizo bandera de ese argumento ante gobernadores, empresarios y la propia presidenta Cristina Kirchner, a tal punto que propuso la elaboración de un nuevo proyecto de ley de hidrocarburos, que se sancionó a fines del año pasado.
Según YPF, las empresas interesadas en el petróleo no deberían pagarles a las provincias, sino reservar el dinero para el momento de las inversiones. De lo contrario, pueden hacer una apuesta inicial fuerte y luego buscar un socio con mayores espaldas financieras para hacer frente a los desarrollos, algo que ya ocurrió en el país y, según el criterio de Galuccio, demora el proceso.
Sapag, en cambio, suele esgrimir otros argumentos. Sostiene que Neuquén, como dueña de los recursos de hidrocarburos por mandato constitucional, puede cobrarles un ingreso a las empresas. Y que, de esa manera, cerró convenios, a través de su compañía provincial, con petroleras como la alemana Wintershall, la angloholandesa Shell y la norteamericana Exxon.
Hace algunos días, Sapag y Galuccio tuvieron una conversación. El ejecutivo entrerriano le pidió al gobernador hablar del tema, pero Sapag lo cortó de plano. Le dijo que YPF no debía entrometerse en los asuntos internos del Estado neuquino.
SOSPECHAS
Aunque la empresa nunca lo reconoció oficialmente, la pelea de YPF y Enercana es muy concreta. Uno de los accionistas de la última es Osvaldo Sortino, quien también es dueño de Raiser y está relacionado con Karlin Pacific, una compañía que presta servicios petroleros en el continente.
Galuccio cree que YPF Holdings, la filial norteamericana de YPF, pagó sobreprecios en el contexto de un contrato que la compañía firmó con Karlin por servicios prestados entre 2013 y 2014.
El 26 de diciembre del año pasado, la petrolera estatizada presentó en la Corte de Distrito de Houston una demanda contra Karlin. La acusa de no poner a su disposición toda la información necesaria para que pueda explicarle a YPF por qué le pagó 2,9 millones de dólares. El 4 de julio, a las 10 de la mañana, ambas partes deben presentarse ante el juez Lynn N. Hughes en una de las últimas audiencias antes del juicio.
La empresa Enercana Argentina presentó una póliza por 42 millones de dólares para poder ingresar finalmente al área Parva Negra Oeste, que había licitado GyP de Neuquén el año pasado. Sin embargo, el permiso de exploración aún no ha podido materializarse ya que la empresa no está en el Registro de Empresas Operadoras de la Secretaría de Energía de la Nación.
LM Neuquén pudo saber que GyP todavía no terminó de habilitar la entrada definitiva de la operadora por este último motivo.
Según trascendió, hubo momentos en que la ignota operadora estuvo incluida dentro de la nómina de la secretaría. Pero al momento de cumplimentar los trámites que le permitirían comenzar a explorar en Parva Negra, no estaba incluida. Por eso la firma provincial, que licitó ésta y otras áreas el año pasado, todavía no da su autorización.
Según el sitio El Inversor, la firma, cuya irrupción en el ámbito petrolero no pasó desapercibida, habría presentado esta semana ante las autoridades de GyP una póliza por los 42 millones de dólares que se comprometió a invertir. El portal consigna que habría dejado constancia ante escribano que la decisión de incluirla en el mercado es del organismo nacional.
Una defensa
Sapag reivindicó a GyP de Neuquén
“Gas y Petróleo de Neuquén sufre los embates de, obviamente, aquellos que creen que en la provincia de Neuquén no tenemos la capacidad de generar nuestra propia empresa, pequeña, humilde, pero grande al fin, porque Gas y Petróleo en el 2008 no existía”, dijo el gobernador en una entrevista.
