El superintendente de Electricidad y Combustibles, Luis Avila, recordó que las compañías arriesgan multas por hasta $5.600 millones.
El ministro de Energía, Andrés Rebolledo y el superintendente de Electricidad y Combustibles, Luis Avila, informaron este sábado que el organismo formuló cargos contra las distribuidoras eléctricas Enel y CGE por sus responsabilidades en los cortes de suministro y en la demora en la reposición del servicio, tras el sistema frontal que afectó a la zona centro sur durante el fin de semana que se inició el viernes 16 de junio.
Avila recordó que las empresas arriesgan multas de hasta 10.000 Unidades Tributarias Anuales (UTA), equivalentes a unos $5.600 millones.
El superintendente señaló que “fuimos testigos de casos inaceptables, de familias chilenas que estuvieron hasta por más de siete días seguidos sin suministro eléctrico. Creo que este evento climático demostró que las empresas eléctricas están en deuda con sus clientes”.
Los cargos son similares para ambas empresas y específicamente se refieren al incumplimiento de lo establecido en la normativa en relación a la continuidad de suministro, lo que se tradujo en prolongados cortes de energía, llegando a constatarse que más de 23 mil hogares de la Región Metropolitana que son clientes de Enel tuvieron una interrupción del suministro por sobre las 20 horas, mientras que más de 172 mil familias,clientes de CGE, entre las regiones de O’Higgins y Bío Bío, permanecieron por más de 20 horas sin luz.
En cuanto al nuevo temporal que se anticipa para este fin de semana Avila precisó que la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) exigió a las compañías implementar planes de contingencia.
Asimismo realizó un llamado a los clientes para que informen a la SEC en caso de quedarse sin electricidad para lo cual deben digitar el nombre de la página www.sec.cl en el navegador de internet que tiene cada smartphone, tras lo cual se despliega un menú donde se podrá ingresar los datos personales y la ubicación, para enviar dicho reclamo a la empresa para su posterior monitoreo.
En tanto, respecto a la medida tomada por Enel Distribución, que anunció que además de las compensaciones que establece la ley pagará la cuenta de mayo a los clientes que hayan estado más de 24 horas sin suministro eléctrico, con un tope de $25.000, el ministro Rebolledo señaló que si bien valoran la iniciativa ésta no es un atenuante para el proceso de fiscalización y las sanciones que establece la SEC.
Una vez que las empresas sean notificadas, disponen de 15 días hábiles para presentar sus descargos ante la propia SEC. Dichos descargos serán analizados por los equipos del organismo fiscalizador, a fin de establecer si es que procede o no la aplicación de alguna sanción.
Los cargos para Enel son por los cortes en la Región Metropolitana y para CGE, en las regiones Metropolitana, O’Higgins, Maule y Bío Bío.
Avila sostuvo que “antes del evento del 16 de junio, como SEC enviamos a las empresas un oficio para que adoptaran las medidas necesarias para evitar cortes o demora en la reposición del servicio. Lamentablemente, los resultados, con casi 200 mil familias que estuvieron por más de 20 horas sin energía eléctrica, nos demuestra que las empresas no adoptaron las medidas adecuadas o que éstas fueron insuficientes”.
En relación a las declaraciones emitidas por representantes de las empresas, quienes atribuyeron los cortes y la demora en reposición, a fuertes vientos y precipitaciones, el Superintendente reiteró que “ni el viento ni la lluvia son causales de fuerza mayor, que puedan eximir de responsabilidades a las empresas”.
El proceso de fiscalización va en paralelo a las compensaciones que establece la ley y que corresponde al pago de cuatro veces el valor de la energía no suministrada, cuando los cortes superan las 20 horas en un periodo de 12 meses.
En Europa estaba Nicola Cotugno, gerente general de Enel Chile, cuando el viento de más de 80 kilómetros dejó sin luz, la noche del pasado viernes, a gran parte de la Región Metropolitana. Con dos celulares en mano, Cotugno monitoreaba la situación, incluso recibía los reclamos de su propia casa en Santiago, la que por algunas horas también sufrió los impactos del clima.
En total, Enel Distribución recibió 160 mil llamados y respondió 40 mil mensajes vía Twitter en la emergencia, mientras que 125 mil clientes de la eléctrica (7% del total) quedó por más de 20 horas sin electricidad. La compañía logró restablecer el servicio recién el martes pasado, producto de los más de 1.200 impactos que recibió el tendido eléctrico, lo que provocó que por cuatro días 800 personas estuvieran en terreno quitando los escombros y rearmando la red. El miércoles, en tanto, anunciaron una compensación adicional de hasta $ 25.000 en la boleta final, medida para la cual el grupo desembolsará más de US$ 1 millón. “Seguramente hemos tenido pérdidas, porque arreglar esto tiene un costo, pero ese cálculo hoy no es algo prioritario”, afirma Cotugno.
Hoy, el ejecutivo reconoce que a los clientes se les debió informar del impacto del evento desde el primer minuto, pero el foco de atención del comité de crisis de la eléctrica, que dirige Andreas Gebhardt, estuvo en recuperar vía telecontrol el servicio del 72% de los clientes, lo que se logró en un tiempo récord de 10 horas. Avance significativo versus las 30 horas que tuvieron que esperar los mismos clientes en junio de 2015, cuando un evento semejante impactó de forma similar a los hogares de la Región Metropolitana.
¿La empresa reaccionó bien en la emergencia que enfrentaron?
No podemos estar satisfechos de lo que hemos vivido. Somos hombres antes que manager y somos ciudadanos antes de ser Enel. Nadie acá, incluso saliendo bien de la crisis al responder en 10 horas al 72% de los clientes, está satisfecho por la molestia y la incomodidad que han vivido los clientes, pero utilizamos todos los recursos que teníamos para solucionar la emergencia.
¿Hemos tenido la capacidad de movilizar todo lo que teníamos? Sí; ¿esto ha solucionado el problema? No; por eso satisfechos no estamos, pero no significa que no tengamos la conciencia de haber hecho el trabajo que teníamos que hacer.
¿Por qué se demoraron tanto en reponer el servicio?
Lo que demoró fue el resolver todos los casos de impacto de la red. Teníamos 1.200 líneas que se tenían que arreglar, removiendo objetos, reconstruyendo tramos y seis mil puntos donde tuvimos que ir a intervenir físicamente. Reconstruir una línea demora entre 6 a 12 horas, dependiendo el daño. Si una cuadrilla trabaja con esos plazos, sólo pueden resolver 2 a 3 intervenciones al día y no 25. Teníamos en terreno entre 160 a 200 cuadrillas, una cifra relevante si se considera que en un día normal de trabajo tenemos entre 20 a 25. Esto fue ocho veces lo normal.
¿Qué faltó?
Pensamos que tenemos que ser mucho más reactivos y estar mucho más presentes en la atención al cliente. Eso lo podemos reforzar en 30% a 35% más. Cuando entendimos que era una crisis pesada y que no podíamos salir rápido, empezamos a difundir más mensajes por twitter. Si la gente hubiese entendido lo que estábamos haciendo, a lo mejor hubiese sido más comprensiva, pero lo peor es que los clientes pensaron que los habíamos olvidado, pero hubo una complejidad mayor, pues teníamos 160 mil llamados. Eso no es fácil de gestionar.
¿Qué inversiones están promoviendo para mejorar el servicio?
Hemos invertido en automatizar la red. En el pasado, para operar cada uno de los interruptores se tenía que ir a cada uno de ellos en forma directa y hoy mucho de eso se hace desde el centro de operaciones de sistema (COS). El telecontrol lo hemos implementado en los últimos dos años y hoy cubre prácticamente toda la media tensión, que son los tramos más relevantes para distribuir la energía en todo Santiago.
Eso nos ha permitido hacer muchas de las operaciones desde acá sin tener que ir a terreno. Hemos invertido US$ 30 millones en dos años y seguimos con un plan de ese tipo, enfocado ahora en la baja tensión, ese plan tomará dos años en su ejecución. Sólo en calidad de servicio estamos invirtiendo anualmente entre US$ 70 millones y US$ 80 millones.
¿Se puede reducir el tiempo de respuesta y disminuir de cuatro a uno o dos días la falta de luz?
Para bajar de cinco días a un día se necesita un trabajo fuerte en inversiones. Hemos pasado de 30 a 10 horas con las inversiones en el telecontrol. Ese es un buen indicador. Tenemos un horizonte de corto plazo, entendiendo la lección compartida de cómo gestionar mejor la logística, la priorización de call center con los clientes, asegurarnos que tenemos las cuadrillas mejor preparadas y despachadas en los puntos críticos de la red. Eso generará una mejora.
¿En Roma se hubiese respondido más rápido?
En Italia el tiempo medio de interrupción del servicio es de 42 minutos. En Chile, cada cliente en promedio está tres horas al año sin servicio. Ese es un buen resultado y es uno de los mejores resultados de Latinoamérica. Pero en Roma además, el 95% de las líneas son subterráneas. En Chile tenemos 15 mil kilómetros de línea, donde 12 mil kilómetros es aérea.
¿El sistema chileno es frágil?
La red aérea tiene implícita una exposición a un tipo de riesgo como el choque de un coche, fenómenos aéreos y los vientos ante todo. Es una característica de una red menos fuerte comparada con la red subterránea. Ahora, esa es una discusión que podemos llevar a nivel país. ¿Qué calidad queremos para nuestro sistema eléctrico?
¿Se lo han planteado al gobierno?
Hemos abordado el tema, pero avanzar en el telecontrol, que se conversó con el regulador, se ha considerado como la inversión que genera más beneficios en un menor tiempo, porque enterrar 12 mil kilómetros de línea crea también una molestia para los clientes.
