Noticiasmineras.com dialogó en exclusiva con el Héctor Laplace, Secretario General de la Asociación Obrera Minera Argentina, para conocer los pormenores del mentado encuentro con el presidente Mauricio Macri. Aquí les reproducimos el contenido del reportaje.
Cómo podría definir el encuentro con el Presidente Mauricio Macri y cuáles fueron los ejes sobre los que se trabajó en la reunión?
Lo primero que me llamo la atención, por lo menos de lo que nos corresponde a nosotros, es que por lo general resulta bastante “raro” que un presidente nos llame a una reunión de este tipo, que prácticamente fue de trabajo. Nos convoca a todos para escuchar qué es lo pensamos y tratar de ir encarando y trabajando sobre las futuras y rápidas soluciones.
La primera impresión es que para él la minería va a ser política de estado. Macri está convencido de que es absolutamente necesario desarrollar esta industria a la que ve como una alternativa válida, más que nada en el interior, que es donde más se sufre la falta de trabajo y demás.
Es consciente de que hay bastante camino por recorrer, pero bueno, ahí es donde él plantea dos cuestiones, que a su entender, no ayudan al desarrollo de la actividad. Sobre esas dos cuestiones se trabajó en la reunión: uno son los inconvenientes que está teniendo UOCRA Santa Cruz con AOMA Santa Cruz, por una disputa intersindical, que ustedes conocen muy bien.
Y el otro tema es la ley de glaciares, en relación a la cual el presidente considera, por la información que le llega de los inversores externos, que no tienen seguridad jurídica en función de la actual legislación que tiene al respecto la República Argentina, y aquí cabe mencionar que somos el único país del mundo que tiene una ley de estas características”.
Respecto de la ley de glaciares, hemos leído durante estos días posteriores al encuentro con el presidente infinidad de titulares de distintos medios, pronunciándose de diferentes modos, algunos a favor, otros en contra, algunos sensacionalistas y otros un poco más conservadores. ¿Cuál es su parecer respecto de este tema?
“Hoy, con la ley actual, es imposible pensar en cualquier actividad industrial, no solamente la minería. Hemos presentado como ejemplo que bajo la actual ley no se podría hacer el túnel Agua Negra que nos estaría comunicando con la hermana República de Chile desde San Juan.
Esa obra, si nos atenemos a lo que indica actualmente la legislación vigente, no se podría hacer, con lo cual creo que esto es atentatorio contra cualquier posibilidad de crecimiento industrial. No obstante, hay una cosa en la que todos estamos de acuerdo, por lo menos en la mesa que conformamos ayer, y es que sobre los glaciares no se puede ni hablar.
El agua es una riqueza enorme que Argentina tiene y está clarísimo que no hay que dañar los glaciares y a partir de acá se presenta un gran tema, que es el área periglaciar, que es lo que habla ley y donde las definiciones no son tan claras como debieran. Hay especialistas que tienen opiniones diversas respecto a lo que comprende el ambiente periglaciar, entonces ahí es donde se generan las dudas, dudas que se trasladan a los inversores externos”.
Es una zona de grises que requiere definiciones claras y concretas ¿no es cierto? Consideremos que nadie en su sano juicio atentaría contra sus propias fuentes de agua, algo que resulta fundamental para la vida.
Bueno en este sentido nosotros tenemos una posición tomada, y si vale la expresión cuidadosa en el sentido de que acá no podemos opinar nosotros. Hago un pequeño paréntesis como reflexión personal; los argentinos estamos acostumbrados a que podemos hablar de todo, si nos preguntan de fútbol, hablamos de fútbol; si nos preguntan de bochas, hablamos de bochas y si nos preguntan de política, hablamos de política y si nos preguntan de glaciares, vamos a hablar también de eso y me parece que es poco serio, cierro paréntesis.
Creo que en estos temas son los profesionales los que se deben pronunciar y hay un Instituto que tiene un renombre muy bien ganado a nivel nacional e internacional como el IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales) que tiene profesionales de primerísimo nivel y que son justamente los que nos pueden ayudar a defender una posición.
Es verdad lo que plantea respecto a tomar arbitrariamente una posición y defenderla, muchas veces careciendo de adecuada información, con la sólo idea de defender ideales que, desde una concepción bastante hipócrita, se han puesto de moda como es el hecho de manifestarse en contra de cualquier tipo de minería aún a sabiendas que el modo de vida actual depende de ella para todo, desde la confección de un Smartphone hasta un automóvil
Justamente. Esta mañana estuve en la cámara de diputados por otras cuestiones y, sabiendo algunos diputados que habíamos estado reunidos con el presidente, me preguntaron antes de entrar en el tema de debate de comisión de minería: ¿cómo nos había ido en la reunión? y bueno, me encontré con un diputado que en su momento pertenecía a una ONG y que estaba fervorosamente a favor de la ley de glaciares y he aquí que ahora es diputado nacional unión pro y estuvimos charlando con mucho respeto y su posición actual es completamente opuesta a la de hace un par de años.
Yo considero que los que tienen que hablar son los profesionales, no nos pongamos a guitarrear con un tema que tiene una característica, que tiene una connotación, que claramente nos supera por lo cual tenemos que ser cuidadosos con las opiniones que emitamos al respecto. Reitero, nadie tiene dudas con relación a la preservación de los glaciares, la gran duda que se plantea en la ley es con el ambiente periglaciar.
La idea es trabajar sobre alguna modificación en la ley vigente, todas las partes se comprometieron a estudiar un el tema, de todas maneras hoy hay tres recursos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación; uno pertenece a AOMA justamente, porque nos sentimos perjudicados razón por la cual en su momento hicimos la presentación y estamos esperando el fallo de parte de la Suprema Corte, al margen de lo cual es importante que se pueda debatir claramente, sin cuestionamientos políticos, sino con la altura que corresponde un tema tan preocupante, entre todos los actores que están en el Congreso, por lo cual yo le planteaba a los diputados que iba a ser trabajo de ellos y mi consejo sería que busquen los mejores asesores, que de hecho los hay y hacer algo bueno que nos convenga a todos los argentinos”.
Está claro su parecer y como se suele decir quedará entonces mucha tela para cortar todavía. Pero no nos olvidemos de un tema que también reviste muchísima importancia para los santacruceños como es el del conflicto intersindical entre mineros y constructores. ¿Cómo se trabajó en la reunión respecto de este tema, a qué conclusiones se llegó?
Primero se escuchó la opinión de UOCRA, cuyo principal referente estaba presente y después la opinión de AOMA. De hecho las posiciones que esgrimimos tanto UOCRA como AOMA son absolutamente desencontradas, ambas partes estamos convencidos que tenemos derechos sobre los trabajadores que están en los yacimientos. Nosotros creemos que claramente no le asisten derecho, pero bueno no nos tenemos que sentir dueños de la verdad, tenemos que dar los pasos que hay que dar, para eso está la ley, dentro de la legalidad se puede debatir este tema
Suponemos que no deben haber sido momentos fáciles, los conflictos entre uno y otro gremio en Santa Cruz no han sido pocos
En realidad tenemos una buena relación con UOCRA aquí en Capital y yo en lo personal con el compañero Gerardo Martínez, pero bueno hay veces que no es fácil cuando tenemos una conducción hacia abajo y no todo el mundo piensa como piensa uno ni actúa como actúa uno, entonces no es fácil.
De todas formas buscamos siempre mantenernos dentro de la legalidad, lo que le he manifestado ayer claramente al Presidente, porque hace escasamente tres meses atrás se lo presentamos al Ministro de Trabajo y también al Ministro de Energía y Minería, de que nosotros no nos íbamos a hacer responsables si pasaba algo, porque este es el gran miedo que tiene la organización y que lo tengo yo en lo particular.
Ayer nuevamente se lo expresé al Presidente, nosotros tenemos gente que está 14 días en el yacimiento y tiene todo el derecho de volver a su casa con su familia cuanto antes, después de haber vivido y trabajado esos 14 días, porque se lo merece y es lo que corresponde, y quiere volver y se encuentra con 8 atorrantes que están cortando la ruta.
Es absolutamente injusto y es una pelea entre pobres, me parece que si queremos buscar fuentes de trabajo no es esa la metodología. Lo que ha manifestado el Presidente es que no va a permitir más ese tipo de situaciones, esperamos que se terminen los cortes y ese tipo de reclamos en Santa Cruz.
También manifestamos que tenemos minería en muchos puntos del país y no tenemos problemas con UOCRA, no tenemos problemas en otras provincias, discutimos los temas, debatimos. Acá hay que tener sensatez y responsabilidad y no tenemos inconvenientes, esto se da solamente en Santa Cruz, creemos que lo ha entendido, hemos esgrimido el problema que vamos a tener y si esto sigue así en Cerro Moro de Puerto Deseado, porque hay que hacer un destape para ir a la mina y resulta que los compañeros de UOCRA se creen que tienen derechos sobre ese destape y vuelvo otra vez a lo mismo se trata de sensatez, si van a hacer un destape porque van a hacer un camino o puente AOMA no tiene nada que ver, ahora para destapar para hacer una mina es laboreo minero, entonces si no entendemos esto es porque no entendimos nada.
Ojalá las cosas se solucionen y los trabajadores de ambos gremios puedan convivir en armonía y en paz tal como usted indica respecto del resto del país. ¿Podría decirse entonces que los lineamientos que bajarán ahora a Santa Cruz para UOCRA u otros gremios permitirán dirimir las diferencias en el ámbito que corresponde, es decir el del diálogo y la legalidad?
Esperemos que con tranquilidad nos podamos sentar los referentes y podamos llevarle tranquilidad hacia nuestros cuadros orgánicos, esperamos que lo podamos resolver, se va a abordar con otras organizaciones, porque también tenemos inconvenientes con Camioneros ahí en Santa Cruz también, esto provoca desazón en la dirigencia y es todo un tema que se vuelca a la política para que se resuelva
APara salir un poco de estos temas, que resultan algo álgidos, y cerrar la nota con un tema más ameno queríamos consultar su parecer respecto de la séptima edición consecutiva de la Expo Patagonia Minera llevada a cabo días atrás en la localidad de Puerto San Julián
Recibí muy buenos comentarios, fundamentalmente los que me han hecho llegar los compañeros dirigentes de la seccional, que estaban realmente exultantes por la participación de la comunidad y todas las autoridades que estuvieron presentes.
Es como todo, venimos aprendiendo un poco todos los años, crecer para corregir errores y no volver a repetirlos y que las cosas salgan mejor y esto es lo que han hecho los muchachos de Santa Cruz que tienen tanta juventud, tanta polenta para laburar.
La primer felicitación es para ellos que fueron capaces de una vez más hacer esto y bienvenido sea para la actividad, porque es una actividad que todos terminamos abrazando y queremos que a todos nos vaya bien, tanto al trabajador como a toda la familia minera, así que el reconocimiento y el agradecimiento más grande va para los dirigentes de AOMA Santa Cruz.
Cambiemos la protección ambiental. El ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Sergio Bergman, confirmó ayer en la Conferencia Internacional de Cambio Climático (COP23), en Bonn, Alemania, que el Gobierno considera necesario “revisar” la Ley de Bosques y la Ley de Glaciares.
“Los proyectos de leyes de ordenamiento territorial requieren revisión porque son grandes ideas irreales que no tienen mecanismos de implementación, fiscalización y de ejecución eficientes para su fin. Terminan siendo una épica legislativa que se hizo el lobby para que se proclame, y después no tienen ninguna trazabilidad sobre cómo esa ley tiene un impacto real en el cambio de la matriz, del recurso natural y el territorio que queremos preservar”, aseguró.
La declaración del ministro surgió de la pregunta que le hizo un periodista sobre los lineamientos que trascendieron de la reunión que el presidente Mauricio Macri mantuvo el martes en la Casa Rosada con el titular de la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM), Marcelo Álvarez, y otros empresarios mineros, que pidieron al mandatario flexibilizar la Ley de Glaciares para poder desarrollar la actividad en zonas que la actual normativa prohíbe.
En diálogo con PáginaI12, el abogado Enrique Viale, de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, calificó la disertación de Bergman como “una vergüenza internacional”. “Ha llamado la atención de muchas de las organizaciones y de los referentes mundiales; justamente en plena conferencia internacional de cambio climático dijo que van a revisar dos leyes claves para la adaptación al cambio climático, como la Ley de Bosques y la Ley de Glaciares”, señaló Viale.
El abogado aclaró, además, que “las leyes no son inaplicables; confrontan con los grandes poderes de Argentina. La de bosques con los grandes sojeros y la de glaciares con el lobby minero, con las grandes transnacionales mineras”. “Ellos son los que hacen todo lo posible, con funcionarios que están a su merced, para que no se cumplan las leyes, pero son absolutamente aplicables; son leyes de presupuestos mínimos, protecciones mínimas que se ponen y que deberían tener una aplicación efectiva, pero no se aplica por los lobbies.
No es por una cuestión de que están mal redactadas o que no son claras”, agregó. Durante la conferencia de prensa, el ministro sostuvo que “entre todos tenemos que buscar balances entre desarrollar actividades productivas y cuidar nuestros recursos naturales”. Antes aclaró que “la conversación que surgió en un off de una reunión no es información oficial, ni seria, ni consistente para tener un debate”, en referencia al encuentro que mantuvo Macri con los empresarios mineros.
“Hay que esperar que ese trascendido se transforme en una decisión política”, aclaró luego, y agregó que “si llegara a haber algún tipo de conversación, no va a ser una operación de intereses a oscuras. Va a ser un debate parlamentario abierto”. Minutos después aseguró que rechazaba “a los trascendidos como tales”, aunque más adelante indicó que las leyes de ordenamiento territorial eran “épicas legislativas” y subrayó “la pobreza ejecutiva de impacto de todas las leyes de ordenamiento territorial”.
DIARIO EL SOL
Desde la asamblea por el agua pura manifestaron su rechazo a la posibilidad de retroceder en materia de protección ambiental. La industria minera tiene buenas expectativas.
La Asamblea Popular por el Agua Pura, conocida por llevar la bandera del cumplimiento de la Ley que prohíbe la minería contaminante en la provincia (7722), reaccionó en contra de cualquier posibilidad de modificar la Ley de Glaciares, la cual es un instrumento para preservar las reservas hídricaspara el consumo humano, para la agricultura como para la recarga de las cuencas hídricas. La repercusión llegó como respuesta a la noticia sobre la reunión del presidente Mauricio Macri con empresarios mineros, donde les manifestó la intención de trabajar en un proyecto de modificación de la norma 26.639. En tanto, desde la Cámara de Servicios Mineros, señalaron que la reunión "fue propuesta por el mandatario para desarrollar la minería y destrabar los problemas en provincias como la nuestra".
Una integrante de la Asamblea Popular por el Agua Pura, Julieta Lavarello, abogada y especialista en Derecho Ambiental, lanzó: "No nos sorprende en nada esta intención del presidente, es un empresario y desde que asumió estamos en alerta, atentos a las reformas que busca implementar. Esto forma parte del plan de beneficiar a las empresas mineras, que empezó con la eliminación de las retenciones".
Lavarello hizo hincapié que la Ley de Glaciares es un régimen de presupuestos mínimos para la Preservación de los Glaciares y el Ambiente Periglaciar y sólo se puede ampliar, no retroceder en la custodia de "los bienes comunes".
"De llegar a haber una reforma, nosotros plantearemos en el ámbito que corresponda que es absolutamente inconstitucional acá en Mendoza, si el gobernador Alfredo Cornejo la apoya, y a nivel nacional", anticipó la ambientalista.
De acuerdo al Inventario de Glaciares elaborado por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnicas (Conicet), sólo en la Cuenca del Río Mendoza hay mil glaciares distribuidos en unos 573 kilómetros cuadrados. Representan el 15% del total del país, después de Santa Cruz que tiene el 75%. El resto está en San Juan y en menor medida en otras zonas de la cordillera argentina.
"Dejar sin efecto la protección de los glaciares es parte del modelo del saqueo, la contaminación y la destrucción de la naturaleza, si esto empieza a tomar más fuerza, vamos a visibilizar los peligros que significa, movilizándonos e informando a la comunidad", consideró.
Carlos Ferrer, presidente de la Cámara de Servicios Mineros de Mendoza, se congratuló con la noticia de la reunión convocada por el presidente e indicó que de allí salió la idea de convocar a la mesa de desarrollo minero argentino, y "eso es un avance importantísimo".
"Macri quiere que la minería sea un hecho en provincias como la nuestra, el presidente tenía un minucioso detalle de cuál era la problemática. Vemos una brisa fresca en esta materia y la aplaudimos", señaló el empresario.
"Creemos que la Ley de Glaciares debe ser más precisa y aclarar muchos aspectos, determinar qué son los periglaciares qué obras se pueden hacer y cuáles no, porque sino no se puede avanzar", opinó Ferrer.
La reforma de la ley de Glaciares repercutió ayer miércoles en Mendoza, luego de que desde la vecina San Juan se filtraran los comentarios de Macri respecto de los límites que encuentra la industria minera en Mendoza.
En ese punto, el ministro de Minería de San Juan, Alberto Hensel, ventiló que Macri "le tiró el guante -se refiere a Cornejo- porque dijo que tendrá que revisar su posición con relación a la minería. Incluso dijo que lo había estado hablando con el gobernador Cornejo".
Desde el Gobierno de Mendoza, salieron a rechazar que el presidente hubiera apurado a Cornejo por la minería y que las experiencias mineras en San Juan "no fueron positivas".
Pero en torno a la posible reforma de la ley de Glaciares, el subsecretario de Energía y Minería, Emilio Guiñazú, sostuvo que “dependiendo de quien la interpreta no cumple con el objetivo e impide el desarrollo de actividades económicas, entre ellas la minería”.
El presidente de la Cámara Minera y el secretario de Gestión y Control Ambiental Minero dijeron que es necesario para las nuevas inversiones.
Dos referentes del sector minero, uno del sector privado y otro del estatal de San Juan, coincidieron en señalar que antes de fin de año la Nación debería solucionar el tema de la Ley de Glaciares que no está reglamentada y parece ser el escollo para la llegada de nuevas inversiones en el sector.
El diario Nación publicó hoy que después de la reunión con empresarios y funcionarios del sector minero, entre los que estuvo el ministro de Minería de San Juan, Alberto Hensel, el presidente, Mauricio Macri, bajó línea para avanzar en un nuevo proyecto que reforme la denominada ley de protección de glaciares.
“Sería importante definir antes de fin de año una serie de variables para que lleguen nuevas inversiones minera, entre ellas, la Ley de Glaciares, para garantizar cierta confianza a los inversores respecto al futuro”, señaló Jaime Bergé, presidente de la Cámara Minera de San Juan.
Agregó que la Ley de Glaciares nacional no está reglamentada, “por lo tanto tiene cualquier interpretación, no la real. Yo entiendo que están en eso porque la tiene que reglamentar”.
Por su parte, Eduardo Machuca, secretario de Gestión y Control Ambiental Minero, señaló que antes de hacer cualquier inversión, las empresas tienen cuidado con el tema de la aplicación de ley. “El problema es que no se ha reglamentado y queremos que se reglamente sobre todo desde el punto de vista del aporte hídrico para saber cuánto aportan los glaciares”, dijo,
Luego aclaró que San Juan tiene su Ley de Glaciares provincial sancionada en 2010, Ley Nº 1076-L Ley Provincial de Protección de Glaciares, que permite trabajar en zona periglaciar. “Pero según la ley nacional no se podría trabajar porque hay un metro de hielo. Eso se tendrá que reglamentar y pronto porque las empresas necesitan que les den algún tipo de seguridad. Esto afecta no sólo la minería, también obras importantes. Creo que llegó el momento de discutirlo”, dijo Machuca.
Nación publicó que “el Gobierno buscará darle una nueva forma a la protección legislativa de los glaciares, de manera que arbitre entre el cuidado ambiental y el desarrollo de actividades económicas en la zona de la Cordillera de los Andes que, según los empresarios, hoy están prácticamente vedadas”.
