Varios científicos se han unido para escribir una réplica a una contribución australiana que cuestiona la viabilidad de una transición energética global. Para ello, han recurrido a cientos de estudios sobre el sistema energético y han llegado a la conclusión de que no existen barreras técnicas o económicas determinantes en el camino hacia un sistema energético que sea 100 por ciento renovable.

La revista especializada Renewable and Sustainable Energy Reviews publicó el pasado mes de septiembre el artículo “Burden of proof: A comprehensive review of the feasibility of 100% renewable-electricity systems“ (“Carga de la prueba: Una revisión completa de la viabilidad de que los sistemas de energía eléctrica sean 100 % renovables”) escrito por un equipo de investigación australiano dirigido por Benjamin Heard.

 En él, los autores cuestionaron la posibilidad de que la energía proceda al 100 por cien de fuentes renovables. Ahora, científicos que llevan años investigando sobre la viabilidad de una revolución energética global han publicado en la misma revista una réplica con el título “Response to ‘Burden of proof: A comprehensive review of the feasibility of 100% renewable-electricity systems’” (“Respuesta a ‘Carga de la prueba: Una revisión completa de la viabilidad de que los sistemas de energía eléctrica sean 100 % renovables'”).

 Su conclusión: no existen barreras técnicas o económicas determinantes en el camino hacia un sistema energético que sea 100 por ciento renovable.

En su redacción han colaborado científicos del Instituto de Tecnología de Karlsruhe (KIT), el Consejo Sudafricano de Investigación Científica e Industrial (CSIR), la Universidad Tecnológica de Lappeenranta, la Universidad de Tecnología de Delft y la Universidad de Aalborg.

Afirman haber analizado y consolidado cientos de estudios para refutar sistemáticamente cualquier argumento presentado en el artículo original contra la transición energética.

Se incluyen preguntas como si hay espacio suficiente para que las plantas fotovoltaicas y de energía eólica cubran todo el requerimiento de energía. O qué sucede cuando las nubes o la oscuridad impidan que brille el sol y el viento no sopla.

 Otro argumento en contra fue que la red eléctrica está se desestabiliza por las energías renovables y hay cortes de energía regulares.

“A pesar de que algunas de las cuestiones planteadas por el artículo de Heard son bastante relevantes, es importante subrayar que hay soluciones para todos los puntos basadas en las tecnologías disponibles hoy en día”, dice el autor principal de la réplica, Tom Brown.

Dirige un grupo de investigación en el Instituto de Automatización y Ciencias Aplicadas de Computación en KIT, que modela el diseño de los sistemas de energía del futuro.

De acuerdo con su experiencia, las temporadas de poco sol y viento pueden cubrirse con importaciones, energía hidroeléctrica, biogás y biomasa, baterías y otros tipos de almacenamiento. Si esto no fuera suficiente, es posible generar hidrógeno o gas sintético a partir del exceso de energía eólica y solar, que luego se reconvertiría según fuera necesario.

El coautor Christian Breyer ,de la Universidad Tecnológica de Lappeenranta, añade: “Además, estas soluciones técnicas son absolutamente asequibles, sobre todo teniendo en cuenta el espectro liberado por el abaratamiento del viento y el ahorro de energía solar en la producción de energía primaria.”

Esto también se aplica en términos de estabilidad de la red, pues ya hay una serie de soluciones técnicas en todo el mundo: desde estabilizadores giratorios hasta soluciones electrónicas más nuevas.

“Existen algunos mitos obstinados de que los sistemas de energía renovable al 100 % no son técnicamente posibles”, dice el coautor Brian Vad Mathiesen, de la Universidad de Aalborg. “Nuestra contribución trata estos mitos, uno después del otro, utilizando los últimos estudios de investigación”. Mathiesen exige que los científicos vuelvan a los temas que son realmente importantes. Estos incluyen “modelar las vías de desarrollo de energías renovables más rentables para eliminar los combustibles fósiles de nuestro sistema de energía para que podamos enfrentar los desafíos climáticos y de salud”.