En declaraciones a la prensa en su paso por la ciudad de Mendoza, Héctor Laplace se refirió al reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación asegurando que “AOMA y todos los sectores involucrados en la minería están a favor de la constitucionalidad de la Ley de Glaciares”. Sin embargo especificó que “el gran tema que se plantea para la minería y para cualquier actividad es que no existen definiciones claras” sobre el alcance de la misma en zonas definidas como “periglaciares”.

Aclaró que en el gremio que lidera “estamos preocupados por la incidencia, que la determinación jurídica del STJN, tendrá sobre la generación de trabajo” a futuro. Asegurando que para el sindicato de los trabajadores mineros argentinos la “indefinición de la ley” perjudicaría sin dudas “a los proyectos que están sobre la Cordillera de Los Andes, más cuando sabemos positivamente que existen grandes organizaciones en contra de la minería que se aferran a cualquier legislación que pueda parecer beneficiosa” al sector, y esta situación “sí es perjudicial para el desarrollo minero que el país necesita”.

Tras el fallo el dirigente entiende que “seguimos con los mismos interrogantes sobre la ley que ya existían antes de este dictamen”, aseveró con ironía. Asegurando que aún continúa la “indefinición de en qué lugar sí o qué lugar no se puede hacer minería”. Asegurando que cuando se refieren a glaciares o periglaciares “tenemos que tener en claro que estos  tienen que ser generadores de agua dulce”, lo cual no está preciso.

Llapase realizó estas apreciaciones en su reciente visita a Mendoza en el marco del “Seminario de Capacitación Sindical y de Adicciones” dirigido a delegados de base de la organización, que realizó AOMA en esta oportunidad en la provincia de Mendoza.

Al ser consultado por el periodismo regional sobre las consecuencias que traerá el fallo de la CSJN estimó que “la discusión va a seguir en pie, convengamos que la ley determina estándares mínimos de cumplimiento” entendiendo que aquí “opinará la justicia de cada provincia” cuando se recurra a ésta.

Aseguró que para él “el fallo no trae tranquilidad a ninguna actividad industrial que se deba desarrollar en un ambiente que puede estar congelado”. A lo que agregó que desde AOMA “siempre, no ahora, se ha reclamado la falta de precisión para lo cual hemos dado grandes discusiones en el Congreso de la Nación y cuanto escenario de debate nos solicitaros posicionamiento” al respecto.

Afirmó con contundencia que “las cámaras de empresarios, una vez más, nos han demostrado que se han dormido en los laureles” para gestionar ante la justicia y la política una normativa equilibrada y precisa. Lo que a entender del gremio de los trabajadores mineros “se debió buscar las mejores alternativas para obtener  particularmente una definición de los ambientes periglaciares y no se ha hecho”. Agregando que, como resultado de la inacción, “después se llora sobre la leche derramada y empezamos a pensar quién está a favor o en contra de la actividad, me parece que hay que hacerlo antes para no lamentarse después”.

Por último Laplace aclaró que “nosotros - por AOMA - siempre nos hemos manifestado claramente sobre la ley de Glaciares, concebimos que no se debe realizar ningún tipo de actividad industrial, en este caso minera, sobre un glaciar”.

A la vez, exige a las empresas y la dirigencia política, que deben consensuar “para definir qué significa, para la normativa, ambiente periglaciar que sea generador de agua dulce”. Finalmente, sobre el fallo en particular, expresó que “lo único que seguirá trayendo al sector son más interrogantes” y esto “no le hace bien a nadie, ni a las empresas, ni a los trabajadores, ni a la Argentina cuando se habla de seguridad jurídica” culminó.